Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2018 ~ М-3550/2018 от 06.07.2018

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользованиям жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрирован ответчик, с которым семейные отношения прекращены, брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Мамаев С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3, его представитель Головчанский А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.№

Третье лицо - УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д№ договором (л.д№

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, что следует из выписки из домовой книги (л.д. №

ФИО3 дал согласие и не возражал против приватизации квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, на имя ФИО2 (л.д. №

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка 191 Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области брак между ФИО3 и ФИО8 (Гусевой) З.С. расторгнут (л.д.№

Истец просит признать ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, представлены квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д.№

ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

В своем заявлении ФИО2 указывает на то, что между ней и ответчиком была договоренность, что ФИО3 выезжает из спорной квартиры, а она продолжает жить в квартире. В мае 2017г. ответчик забрал из квартиры свои личные вещи, свою собаку и добровольно выехал из квартиры. В настоящее время ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>, где является собственником 1/2 доли. В спорной квартире у ответчика отсутствуют какие-либо личные вещи, он не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, с родителями, он добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи, а также собаку. Те вещи, которые были приобретены ими в период брака, он оставил истцу, раздел совместно нажитого имущества между ним и истцом не производился. От приватизации он отказался добровольно, так как уже принимал участие в приватизации, не имеет в собственности недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время не проживает в нем, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире также не имеет, попыток вселиться не предпринимал, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, кроме того, материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, суд считает возможным заявленные требования ФИО2 удовлетворить и признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Кроме того, суд отмечает, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим права пользованиям жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                Л.Н. Терехова