Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2013 ~ М-812/2013 от 31.07.2013

2-922/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Беляускас В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Беляускас В.С. об обращении взыскания на предмет залога: автотранспортное средство марки «TOYOTA WISH», 2005 года выпуска, индификационный номер отсутствует, двигатель 2386476, IZZ, кузов ZNE14-0040314, цвет кузова светло-серый. В обоснование иска указано, что данный автомобиль является предметом договора залога №<данные изъяты>, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и Перебейносом А.Л. ДД.ММ.ГГГГ., в качестве обеспечения обязательств Перебейноса А.Л. перед банком по договору кредита №<данные изъяты>ф на сумму 388115 руб., полученных Перебейнос А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Русфинанс банк» на приобретения указанного автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением со стороны заемщика принятых на себя обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфинанс банк» Находкинским городским судом было принято решение о взыскании с Перебейноса А.Л. задолженности по кредитному договору в сумме 256040,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6290,40 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако должник до настоящего времени задолженность не погасил. В нарушением условий договора залога Перебейнос А.Л. продал заложенное имущество – автомашину марки «TOYOTA WISH» ответчику Беляускасу В.С., в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс банк» не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что остаток задолженности Перебейнаса А.Л. по кредитному договору составляет 126990,82 руб.

Ответчик Беляускас В.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Криштоп С.В. по заявленным требованиям возражал, указав, что оплата кредита должником Перебейносом А.Л. произведена в полном объеме. Беляускас В.С. является добросовестным приобретателем данного автотранспортного средства, сведениями о наличии обязательств у Перебейноса А.Л. в виде залога спорного транспортного средства при покупке не располагал.

Третье лицо – Перебейнос А.Л. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика Криштоп С.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты>ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Перебейносом А.Л., последнему был предоставлен кредит на сумму 388115 руб., на цели приобретения автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами банка в соответствии с графиком погашения кредита.

Как следует из материалов дела, заемщиком Перебейносом А.Л. нарушались обязательства по возврату кредита. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Перебейноса А.Л. в пользу ООО «Русфинанс банк» была взыскана задолженность по кредиту в сумме 256040,42 руб.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс банк» и Перебейносом А.Л. был заключен договор залога автотранспортного средства марки «TOYOTA WISH», 2005 года выпуска; двигатель 2386476, IZZ, кузов ZNE14-0040314, цвет кузова светло-серый.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

В нарушение требований ст.346 ГК РФ и п.10 договора залога залогодатель (Перебейнос А.Л.) совершил сделку с Беляускасом В.С. по отчуждению спорного автомобиля.

Из ст. 32 Закона «О залоге» следует, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Доводы представителя ответчика о полном погашении задолженности заемщиком Перебейносом А.Л. не подтверждены документально. Оригиналы кассовых чеков о произведенных платежах не представлены, истец сведениями о полной оплате долга не располагает. Также отсутствуют какие-либо подтверждения окончания исполнительного производства по взысканию с Перебейноса А.Л. задолженности по кредиту.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности на автомашину перешло к Беляускасу В.С., залог сохраняет свою силу, и требования истца об обращении взыскания на предмет залога в связи с неисполнением заемщиком по кредитному договору своих обязательств подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст.350 ГК РФ и ст.28.1 Закона РФ «О залоге», с учетом договоренности сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равную оценке, определенной в договоре залога – 455000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по кредитному договору №671365-ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Перебейнос А.Л., в размере 126990,82 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на предмет залога – автомашину марки «Toyota Wish», 2005 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № IZZ, кузов №ZNE14-0040314, цвет светло-серый, принадлежащую на праве собственности Беляускасу В.С..

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость согласно оценке, определенной в договоре залога – 455000 руб.

Взыскать с Беляускаса В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.10.2013г.

Судья Е.А. Косцюкевич