Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2020 (2-8516/2019;) ~ М-3707/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-304/2020

24RS0048-01-2019-004544-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 июня 2020года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Паженцевой М.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Н.А. к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Н.А. обратилась с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрела у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 113 071руб.. Претензия об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков 113 071,20руб., неустойку113071,20руб., компенсацию морального вреда 5 000руб. (л.д.4-7).

При рассмотрения дела требования уточнены, окончательно истец просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков, 52 238руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 52 238руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000руб. (л.д.134-135).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела (148-150), в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства ( л.д.151), ответчик о причинах неявки не уведомил, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК» и ООО «СибирьСтройСервис» был заключен договор участия в долевом строительстве№ в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой <адрес>) с трансформаторной подстанцией, по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать участнику однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьСтройСервис» и Кулаковой Н.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, последний получил право требования у застройщика АО «ДСК» объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 15этаже, по строительному адресу: <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ДСК» и ООО «СибирьСтройСервис» (л.д.16-17).

По акту приема-придачи от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Н.А. получила от АО «ДСК однокомнатную квартиру № по почтовому адресу: <адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ДСК» получена претензия истца о выплате стоимости работ на устранение недостатков квартиры (л.д.25-26).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика АО «ДСК» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключениями ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №,№, согласно которым в квартире <адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП) стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 52 238руб. (27 794руб.+24 444руб.) (л.д.110-129).

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку они даны лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком АО «ДСК» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил, в соответствии с заключениями экспертов сумма расходов на устранение недостатков указанной квартиры составляет 52 238руб.. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в квартире 52 238руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возмещении недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что претензия не удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период неустойка составляет 222 533,88руб. (52 2384руб. х 1% х 426дн.), ограничена ценой работ 52 238руб.. Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении ст.333 ГК РФ ( л.д.54-55). При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание период просрочки, характер выявленных недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 52 238руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000руб.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 552,38руб. (52 238руб. х 1%) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда о взыскании основного долга 52 238руб., но не более 47 238руб. (52 238руб. - 5 000руб.).

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющейся потребителем, то являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда 2 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца причитается штраф в размере 59 238руб. ((52 238руб.+5 000руб.+ 2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа ( л.д.54-55), с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 5 000руб.

Истицей понесены расходы по досудебной оценке недостатков 15 000руб. (л.д.47), почтовые расходы 222,50руб. (л.д.46), которые она просит возместить. Указанные расходы являлись необходимыми для истца, их размер суд находит разумным. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 222,50руб., расходы по досудебной экспертизе 15 000руб..

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. (л.д.48-50), которые она просит возместить. С учетом возражений ответчика о чрезмерности заявленного размера указанных расходов ( л.д.54-55), характера, объема и невысокой сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, суд полагает, необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Истец просит возместить им расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 500руб. (л.д.8). Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что истец данной доверенностью наделила представителя полномочиями по представлению ее интересов по ведению в суде дела по требованиям к ООО «Красноярск-Сити» в отношении квартиры <адрес>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 217,14руб. (1 917,14руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кулаковой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Кулаковой Н.А. стоимость устранения недостатков 52 238рублей, неустойку 5 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы по досудебной оценке 15 000рублей, почтовые расходы 222 рубля 50копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 500рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 95 960рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Кулаковой Н.А. неустойку в размере 552рубля 38 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда о взыскании основного долга 52 238рублей, но не более 47 238рублей.

Взыскать с АО «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 217рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ