Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 (2-1558/2020;) ~ М-2014/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-173/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.,

помощник судьи Романова А.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова С.Ю. к Протопопову В.Б., Морозову С.Ю., Алексееву М.В., Балашову В.П. о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроэнергию,

установил:

Кузнецов С.Ю. обратился в суд с иском к ГСПО «Дальний-М», в котором с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащими Протопоповым В.Б., Морозовым С.Ю., Алексеевым М.В. и Балашовым В.П. просит признать незаконными действия ответчиков по отключению гаражного бокса от электроэнергии, расположенного по [адрес], возложить обязанность на ответчиков восстановить электроснабжение принадлежащему истцу гаражному боксу, расположенному по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения по [адрес] (ГСПО Дальний-М). 10.05.2020 в гаражном боксе обнаружил отсутствие электроэнергии. Кабель, ведущий к его гаражному боксу, был отрезан, тем самым он был лишен права пользоваться электроэнергией. На вопрос о причинах отключения электроэнергии председатель ГСПО «Дальний-М» пояснил, что 07.10.2019 состоялось собрание членов ГСПО «Дальний-М», на котором большинством голосов принято решение об отключении его гаражного бокса от электроэнергии в связи с наличием у него задолженности по ее оплате. Полагает действия ГСПО «Дальний-М» по отключению электроэнергии незаконными, так как задолженность по оплате потребленной электроэнергии у него отсутствует. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ГСПО «Дальний-М» является некоммерческой организацией, поэтому не может быть отнесена к электроснабжающей организации, поставщиком электроэнергии не является, следовательно, не имеет полномочий по отключению гаражного бокса от электроэнергии.

Протокольным определением суда от 03.03.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГСПО «Дальний-М» надлежащими Протопоповым В.Б., Морозовым С.Ю., Алексеевым М.В. и Балашовым В.П.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Морозов С.Ю. представил заявление, в котором исковые требования о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроэнергию признал в полном объеме. Также указал, что электроэнергию, ведущую в гаражный бокс Кузнецова С.Ю., отключал сам без чьей-либо помощи. В заявлении указано, что признание иска выражено им добровольно, осознанно. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Протопопов В.Б. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что гаражный бокс Кузнецова С.Ю. от электроэнергии не отключал. Полагает предъявленные к нему требования необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Акционерного общества «Томскэнергосбыт» (далее АО «Томскэнергосбыт»), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Семенченко Л.Р., действующая на основании доверенности от 10.12.2021 № **, представила письменные объяснения по делу, в которых указала, что по акту технологического присоединения от 10.04.2018 № **, подписанному ООО «Электросети» в лице и.о. главного инженера Б. и председателем ГСПО «Дальний-М» Морозовым С.Ю., границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлены: ЩУ ГСПО «Дальний-М» объекта по [адрес], в местах присоединения кабеля, приходящего от ТП 23, РУ 0,4 Кв, ф. 2. Ответственность за состояние контактных соединений на границе раздела эксплуатационной ответственности возлагается на владельца источника питания или организацию, эксплуатирующую эти устройства. Схема границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности отражена в приведенном акте. Договорные отношения, направленные на обязательство подачи электроэнергии, определены АО «Томскэнергосбыт» и Морозовым С.Ю. Согласно договору электроснабжения от 01.07.2018 № ** и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.04.2018 № ** подача электроэнергии производится в пределах границ балансовой и эксплуатационной ответственности по [адрес]. Поскольку АО «Томскэнергосбыт» не связано никакими договорными отношениями с истцом Кузнецовым С.Ю., следовательно, субабоненты, подключенные ответчиком Морозовым С.Ю., не находятся в зоне ответственности АО «Томскэнергосбыт». Судебное заседание просила провести без участия представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из п. 3 названной статьи следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании п. 4 ст. 26 данного Закона организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Во исполнение указанных положений Федерального закона постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 21 Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Объекты энергоснабжения гаражных кооперативов, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры кооператива, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории кооператива потребностей его членов в электроснабжении.

Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Кузнецов С.Ю. является собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес] (ГСПО «Дальний-М»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2011.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что с 10.07.2020 по настоящее время в гаражном боксе, принадлежащем на праве собственности Кузнецову С.Ю., расположенном по [адрес] (ГСПО «Дальний-М»), отсутствует энергоснабжение. Председатель ГСПО «Дальний-М» Морозов С.Ю. отключил указанный гаражный бокс от электроснабжения. Данные действия, по мнению истца, осуществлены в отсутствие на то законных оснований, существенным образом нарушают права и законные интересы истца.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2018 ПАО «Томская энергосбытовая компания» (ПАО «Томскэнергосбыт») и Морозовым С.Ю. был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 № **, согласно которому ПАО «Томскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным требованиями, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. Потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ранее ОАО «Городские электрические сети» и ГСПО «Дальний-М» в лице председателя Морозова С.Ю. был заключен договор энергоснабжения от 27.04.2015 № **, согласно которому ОАО «Городские электрические сети» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

Из акта об осмотре электроустановки потребителя, составленном ООО «Электросети» 18.09.2020, следует, что в связи с осмотром электроустановки потребителя по [адрес] при обследовании выявлено: от щита учета (ЩУ) электрической энергии ГСПО «Дальний-М», расположенного с торца гаражей, внутрь гаражного бокса № ** (принадлежащего Кузнецову С.Ю.) заходят два кабеля типа АВВГ 4*10. Один из кабелей питает внутренний ЩУ электрической энергии гаражного бокса № **. Напряжение на этом кабеле отсутствует, жилы кабеля отсоединены от распределительного автомата внутри ЩУ ГСПО «Дальний-М». Второй кабель находится под напряжением, прокладку которого внутри гаражного бокса № ** установить не удалось. Также было установлено, что из бокса № ** во внутрь бокса № ** проложен кабель типа ПВС 2*1 по внешней стене фасада гаражей, на котором присутствует напряжение.

Кузнецов С.Ю. по поводу самоуправных действий со стороны председателя ГСПО «Дальний-М» Морозова С.Ю. 05.06.2020 обращался в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Опрошенный по данному факту Кузнецов С.Ю. пояснил, что подача электроэнергии в его гаражный бокс осуществляется посредством подключения силового кабеля от электрощита ГСПО «Дальний-М». 10.05.2020, находясь в гараже, Кузнецов С.Ю. обнаружил отсутствие электроосвещения. Подойдя к электрощиту, обнаружил, что силовой кабель, ведущий к его гаражному боксу, был обрезан. За некоторое время до этого Кузнецов С.Ю. видел около данного электрощита группу людей, членов ГСПО «Дальний-М», среди которых был и председатель ГСПО «Дальний-М».

Опрошенный по данному факту Морозов С.Ю. пояснил, что 07.10.2019 состоялось собрание членов ГСПО «Дальний-М», на котором рассматривался вопрос о задолженности за пользование электроэнергией ГСПО «Дальний-М» Кузнецовым С.Ю., не являющимся его членом. Кузнецов С.Ю. пользовался электроэнергией ГСПО «Дальний-М» и в период с 2017 года не оплачивал используемую электроэнергию в полном объеме, в связи с чем накопился большой долг у ГСПО «Дальний-М» перед поставщиком электроэнергии АО «Томскэнергосбыт». На собрании Кузнецову С.Ю. было предложено написать заявление, вступив в ГСПО «Дальний-М», оплачивать электроэнергию как остальные члены кооператива, погасив задолженность, либо заключить договор с АО «Томскэнергосбыт» и пользоваться электроэнергией индивидуально. Кузнецов С.Ю. ответил отказом, не пустил в свой бокс представителей ГСПО «Дальний-М» для снятия показаний с электросчетчика. Поэтому на собрании членов ГСПО «Дальний-М» принято решение об отключении гаражного бокса Кузнецова С.Ю. от сети электроснабжения ГСПО «Дальний-М», что и было сделано. Через некоторое время Кузнецов С.Ю. самовольно подключился к электрощиту ГСПО «Дальний-М», и 10.05.2020 был вновь отключен. До настоящего времени Кузнецов С.Ю. никаких квитанций об оплате электроэнергии не представил.

Определением от 24.07.2020 № ** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действия Морозова С.Ю.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Морозов С.Ю. не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей, в том числе в отношении истца полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отключение принадлежащего истцу гаражного бокса от электроснабжения было произведено Морозовым С.Ю. без участия энергоснабжающей организации, являющейся стороной указанного выше договора, с нарушением порядка, установленного ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Морозов С.Ю. не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии при отсутствии распоряжения гарантирующего поставщика.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком Морозовым С.Ю. не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику Морозову С.Ю. разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком Морозовым С.Ю.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков Протопопова В.Б., Алексеева М.В., Балашова В.П. гаражный бокс истца был отключен от электроэнергии, Кузнецовым С.Ю. не представлено, в связи с чем исковые требования к этим ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания исковых требований, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Морозова С.Ю. по отключению от энергоснабжения гаражного бокса, принадлежащего на праве собственности Кузнецову С.Ю., расположенного по [адрес] (ГСПО Дальний-М), нарушают положения действующего законодательства Российской Федерации, а также права истца как собственника указанного объекта, в связи с чем указанные действия ответчика Морозова С.Ю. подлежат признанию незаконными.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым возложить на Морозова С.Ю. обязанность подключить гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Кузнецову С.Ю., к системе электроснабжения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.06.2020.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика Морозова С.Ю. в пользу Кузнецова С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Кузнецова С.Ю. к Протопопову В.Б., Морозову С.Ю., Алексееву М.В., Балашову В.П. о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроэнергию удовлетворить частично.

Признать действия Морозова С.Ю. по отключению от энергоснабжения гаражного бокса, расположенного по [адрес] (ГСПО Дальний-М), принадлежащего на праве собственности Кузнецову С.Ю., незаконными.

На Морозова С.Ю. возложить обязанность подключить гаражный бокс, расположенный по [адрес] (ГСПО Дальний-М), принадлежащий Кузнецову С.Ю., к системе электроснабжения.

Исковые требования к ответчикам Протопопову В.Б., Алексееву М.В., Балашову В.П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Морозова С.Ю. в пользу Кузнецова С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Судья                                             Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2020-005296-90