Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2010 ~ М-3795/2010 от 07.07.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца «Ставропольпромстройбанк»-ОАО по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Ставропольпромстройбанк»-ОАО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ акционерным инвистиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО) ФИО1 был выдан кредит в сумме 300000 руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц - ФИО2 и ФИО3на основании договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно.

Заемщик в соответствии с п.п. 3.6 и 4.1 кредитного договора обязалсяпогашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако свои обязательства заемщик не выполняет, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 235 522 руб. 25 коп., в том числе:

текущая задолженность – 0,00 руб.,

просроченная задолженность – 220000, 00 руб.,

неуплаченные проценты по текущей задолженности – 10596, 85 руб.,

неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2035,34 руб.,

неуплаченные пени по просроченным процентам по текущей задолженности – 791,42 руб.,

неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу – 63,30 руб.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, требованием-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ответчикам заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 235 522 руб. 25 коп., в том числе:

текущая задолженность – 0,00 руб.,

просроченная задолженность – 220000, 00 руб.,

неуплаченные проценты по текущей задолженности – 10596, 85 руб.,

неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2035,34 руб.,

неуплаченные пени по просроченным процентам по текущей задолженности – 791,42 руб.,

неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу – 63,30 руб.

В судебном заседании представитель истца «Ставропольпромстройбанк»-ОАО ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал аналогичные вышеизложенному пояснения и просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО1 в одном лице ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному в исковом заявлении адресу телеграммой, уведомление вернулось в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», местонахождение ответчика ФИО3 не известно.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО6, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Данные гражданские правоотношения относятся к кредитным правоотношениям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольпромстройбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц - ФИО2 и ФИО3на основании договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 3.6 и 4.1 кредитного договора заемщик обязалсяпогашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства заемщиком не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 235 522 руб. 25 коп., в том числе:

текущая задолженность – 0,00 руб.,

просроченная задолженность – 220000, 00 руб.,

неуплаченные проценты по текущей задолженности – 10596, 85 руб.,

неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2035,34 руб.,

неуплаченные пени по просроченным процентам по текущей задолженности – 791,42 руб.,

неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу – 63,30 руб.

В силу ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Из материалов дела видно, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, требованием-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ответчикам заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 235 522 руб. 25 коп., в том числе: текущей задолженности – 0,00 руб., просроченной задолженности – 220000, 00 руб., неуплаченных процентов по текущей задолженности – 10596, 85 руб., неуплаченных процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2035,34 руб., неуплаченных пени по просроченным процентам по текущей задолженности – 791,42 руб., неуплаченных пени по процентам по просроченному долгу – 63,30 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 5555, 23 руб., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5555, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 235 522 (двести тридцать пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек, в том числе: текущей задолженности – 0,00 рублей, просроченной задолженности – 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, неуплаченных процентов по текущей задолженности – 10596 (десять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек, неуплаченных процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей 34 копейки, неуплаченных пени по просроченным процентам по текущей задолженности – 791 (семьсот девяносто один) рубль 42 копейки, неуплаченных пени по процентам по просроченному долгу – 63 (шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) судебные расходы в размере 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней, через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Долгополова