Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2021 ~ М-511/2021 от 10.03.2021

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

    06 мая 2021 года                                                                                         г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего судьи Слукиной У.В.,

    при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-849/2021 по иску Алексеевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

    установил:

    Алексеева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Восход» о взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и ею (Алексеевой С.А.) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира-студия проектной площадью 28,9 кв.м. со строительным номером 144, расположенная по адресу: <адрес>, по цене 1184900 рублей, с учетом стоимости одного квадратного метра площади в размере 41000 рублей, срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом полностью исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком подписан акт приема-передачи. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на квартиру, площадь объекта составляет 26,1 кв.м. Пунктом 3.7 договора предусмотрено возвращение разницы в стоимости объекта недвижимости при уменьшении фактической площади квартиры и лоджии. Ей предоставлена квартира, фактическая площадь которой меньше указанной в договоре на 2,8 кв.м. Таким образом, разница в стоимости квартиры составляет 114800 рублей. При подписании акта приема-передачи ей ООО «Восход» было выдано гарантийное письмо, согласно которому разница в стоимости квартиры будет выплачена ей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма не выплачена. Ею подано требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, разницы в стоимости объекта, которое не исполнено застройщиком. На основании изложенного, истец Алексеева С.А. просит суд взыскать с ООО «Восход» в свою пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 351766 рублей 40 копеек; разницу в стоимости площади объекта в размере 114800 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными суммами в размере 4973 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец Алексеева С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, не просила об отложении дела.

Ответчик ООО «Восход», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуюсь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статьей 425 РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1,9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании положений ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого участия участнику долевого строительства возможна после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и Алексеевой С.А. заключен договор № участия в долевом строительстве (дом №), по условиям которого объектом долевого строительства является квартира-струдия площадью 28,9 кв.м. включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 4,8 кв.м.), в том числе жилой 18,1 кв.м. со строительным номером 144, расположенная по адресу: <адрес>, по цене 1184900 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 41000 рублей (пункты 1.1, 4.1). Согласно п.2.7 договора цена договора – стоимость объекта, складывающаяся из стоимости фактической общей площади объекта, стоимость фактической площади лоджий, стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект. Цена договора составляет 1188400 рублей (1184900 рублей – стоимость объекта недвижимости и 3500 рублей – стоимость услуг по государственной регистрации и оформлению договора) (п.4.1).

Пунктами 3.6 и 3.7 договора предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение участником хотя бы одного обязательства по договору является существенным его нарушением. Площадь объект в договоре указана согласно проектно-сметной документации. В связи с получением данных технической инвентаризации по объекту стороны обязуются произвести окончательный взаиморасчет. В случае, если по обмерам БТИ суммарная фактическая площадь объекта и фактическая площадь лоджии окажется больше общей проектной площадь объекта, указанной в п.1.1 договора, то участник доплачивает разницу, исходя из стоимости одного кв.м., действующей на день внесения последнего платежа. В случае, если по обмерам БТИ суммарная фактическая площадь объекта и фактическая площадь лоджии окажется меньше общей проектной площади объекта, указанной в п.1.1 договора, то застройщик возвращает разницу, исходя из стоимости одного кв.м., действующей на день внесения последнего платежа. По окончании взаиморасчетов стороны подписывают акт приема-передачи объекта.

В силу пункта 5.1.5 договора застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.1.1, по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

В случае выявления недостатков объекта при его технической передаче участник указывает о них в заявлении. (п.7.2)

Содержание договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, свидетельствует о том, что цена объекта долевого строительства определялась исходя из стоимости 1 кв. м. и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее третьего квартала 2016 года. Срок передачи объекта – в течение шести месяцев, исчисляемый с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.2).

Копиями банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Алексеевой С.А. сумм по договору № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188400 рублей.

Таким образом, по договору истцом Алексеевой С.А. была оплачена квартира площадью 28,9 кв. м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Восход» передал Алексеевой С.А., а она приняла для дальнейшего оформления в собственность квартиру №, расположенную на 14 этаже, общей проектной площадью 26,1 кв.м., по адресу: <адрес>, ранее обозначенную в договоре № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ как квартира-студия, строительный №, расположенная на 14 этаже, секция 1, в осях 7-11; Е-И дома № (поз.1 по ГП), общей проектной площадью 28,9 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 4,8 кв.м.), в том числе жилой 18,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. Условия договора № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, претензии по качеству объекта долевого участия стороны друг другу не имеют.

Таким образом, истцу Алексеевой С.А., как участнику объекта долевого строительства в нарушение условий заключенного с застройщиком ООО «Восход» договора № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира меньшей проектной площадью на 2,8 кв.м. (вместо квартиры площадью 28,9 кв.м. передана квартира площадью 26,1 кв.м.).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 26,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, разница в стоимости квартиры с учетом содержащихся в п. 4.1 договора № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ условий о цене 1 кв.м. квартиры в 41000 рублей составляет 114800 рублей (41000*4,1).

Согласно гарантийному письму ООО «Восход», последнее гарантирует возврат разницы ранее уплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (дом №) в связи с уменьшением общей площади квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Алексеевой С.А. направлена в адрес ООО «Восход» претензия, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, содержащая просьбу о возврате сумм переплаты в размере 114800 рублей, а также неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 351766 рублей 40 копеек.

Указанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что застройщиком ООО «Восход» ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по заключенному с истцом Алексеевой С.А. договору № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ, так как собственнику по акту-приема передачи передана квартира меньшей площадью, чем было указано в договоре, с учетом оплаты истцом объекта недвижимости исходя из его проектной площади, и того, что договором предусмотрена обязанность застройщика в таких случаях возместить разницу в стоимости объекта недвижимости, что они и гарантировали в соответствующем письме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной по договору суммы в размере 114800 рублей.

Разрешая исковые требования Алексеевой С.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Оценив вышеприведенные доказательства, в том числе договор № об участии в долевом строительства (дом №) и акт приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным факт нарушения ответчиком определенного договором срока его исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие - нарушения ответчиком прав истца.

Как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение к договору о продлении срока передачи объекта сторонами подписано не было.

Изложенные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт неисполнения застройщиком своих обязательств по срокам передачи участнику объекта долевого участия в строительстве, то есть нарушения определенного договором срока его исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе, в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи участнику, и не расторгнут сторонами в установленном законом и договором порядке. От исполнения условий договора стороны не отказались.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Восход» от ответственности за ненадлежащее неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования истца об уплате неустойки застройщиком (ответчиком) не были исполнены в добровольном порядке, что подтверждается письменными материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351766 рулей 40 копеек.

Период взыскания неустойки, расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается.

Указанный расчет сумм неустойки суд находит верным, соответствующим требованиям закона.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Алексеевой С.А. исковых требований о взыскании неустойки.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Учитывая, что требования истца связаны с нарушением прав, как потребителя, и в добровольном порядке они не были удовлетворены ответчиком, суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как установлено судом, законные требования истца ответчиком в предусмотренном законом порядке исполнено не было, суммы не возвращены, добровольно неустойка дольщику до настоящего времени не выплачена, в связи с чем истец обратились в суд с данным иском. Однако и в ходе рассмотрения дела судом законное требование о выплате истцу указанных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. Суд, исходя из размера взысканных сумм, неустойки, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, определяет размер штрафа в сумме 233283 рублей 20 копеек ((351766,40+144800)/2) рублей.

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4973 рублей 10 копеек исходя из разницы в стоимости объекта недвижимости в сумме 114800 рублей ввиду предоставления жилого помещения меньшей площади, чем было указано в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком было выражено в гарантийном письме обязательство о возмещении сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, суд полагает исковые требования Алексеевой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4096 рублей (3496 рублей – за требование имущественного характера о взыскании сумм и по 300 рублей за 2 требования неимущественного характера о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Алексеевой С.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Алексеевой С.А. излишне уплаченную сумму по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114800 рублей; неустойку в размере 351766 рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4973 рублей 10 копеек; штраф в размере 233283 рублей 20 копеек, а всего сумму в размере 704822 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 4096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий