Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2020 ~ М-1595/2020 от 16.03.2020

26RS0№-78

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 ноября 2020г.                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Шулениной Е.А.,

с участием:

представителей истца по доверенности Сергеева С.А. и Кокоревой С.Е.,

третьего лица Ковальчук Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арухова Р. И. к Чернухину В. С. (третьи лица: Управление Росреестра по СК, кадастровый инженер ООО «Геоком» Ковальчук Д. Б.) о признании недействительным результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь – декларированной, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Арухов Р.И. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Чернухину В. С. (третьи лица: Управление Росреестра по СК, кадастровый инженер ООО «Геоком» Ковальчук Д. Б.) о признании недействительным результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь – декларированной, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что Арухову Р. И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:561, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь по документу - 600 кв. м., о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись №//2015-7136/2 от дата. Указанный Земельный участок был приобретен истцом у Орехова А. И. по договору купли-продажи от дата. Участок принадлежал продавцу на основании Свидетельства о праве собственности на землю №а от дата Площадь участка по данному Свидетельству составляет 600 кв.м. С целью установления местоположения границ принадлежащего Арухову Р.И. земельного участка и внесения в ЕГРН указанных сведений, кадастровым инженером по договору подряда были осуществлены кадастровые работы в целях подготовки межевого плана, являющегося необходимым документом для предоставления в орган регистрации с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений о земельном участке. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012802:325 (<адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №) и 26:12:012802:595 (<адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №), при этом, площадь участка между ними, где, в соответствии со схемой СТ «Мечта» расположен участок истца (<адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №), составляет 400 кв. м., что на 200 кв. м. меньше размера принадлежащего ему участка. Смежный участок с кадастровым номером 26:12:012802:325, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №, принадлежащий на праве собственности Чернухину В. С., по сведениям ЕГРН имеет уточненную площадь 800 кв. м. (декларированная площадь по документу - 600 кв.м.), а местоположение его границ не соответствует утвержденной Схеме присвоения почтовых адресов СТ «Мечта» в части смежной с участком истца границы. По данному факту кадастровым инженером подготовлено соответствующее Заключение. Таким образом, увеличение площади смежного участка № на 200 кв. м. при проведении кадастровых работ произошло за счет уменьшения площади участка истца № на 200 кв. м. Наличие в документах, на основании которых осуществлен кадастровый учет (в данном случае - межевой план), недостоверных сведений о местоположении границ земельных участков обуславливает несоответствие таких документов требованиям действующего законодательства. При определении координат границы земельного участка 26:12:012802:325 кадастровым инженером Ковальчуком Д. Б. была допущена ошибка в определении координат характерных точек границы уточняемого земельного участка, что привело к пересечению границ смежных участков; несоответствию площади уточняемого участка, вычисленной по координатам, площади, указанной в первичном правоудостоверяющем документе ответчика; самовольному занятию части земельного участка истца; внесению в ЕГРН недостоверных данных о местоположении границ. Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка 26:12:012802:325 кадастровый инженер был обязан провести процедуру согласования местоположения смежной с участком истца 26:12:012802:561 границы, но Арухов Рахман И. А. согласования местоположения границ участка 26:12:012802:325 не подписывал, никаких уведомлений о проведении собрания по согласованию границ не получал. Следовательно, в результате проведения кадастровых работ А. согласования установленных границ был подписан не всеми заинтересованными лицами и кадастровым инженером не был соблюден обязательный порядок уведомления владельца смежного участка о предстоящей процедуре согласования. Таким образом, по причине нарушения порядка согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета изменения сведений о местоположении границ земельного участка 26:12:012802:325 нарушает положения Закона о регистрации, а сведения о местоположении границ участка не подлежали внесению в ЕГРН. Наличие в документах, на основании которых осуществлен кадастровый учет (в данном случае - межевой план), недостоверных сведений о местоположении границ земельных участков, отсутствие процедуры согласования со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:012802:561 обуславливают несоответствие таких документов требованиям действующего законодательства. С учетом изложенных выше обстоятельств истец полагает, что неправильное проведение кадастровых работ по определению границ спорного участка 26:12:012802:325 и нарушение порядка согласования местоположения его границ, повлекшие пересечение границ смежных участков, несоответствие площадей участков первичным правоудостоверяющим документам, самовольному занятие части земельного участка истца, внесение в ЕГРН недостоверных данных о местоположении границ участка 26:12:012802:325 нарушают права Арухова Р. И. на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом, как собственника земельного участка, препятствует осуществлению действий по государственному кадастровому учету по внесению сведений о местоположении границ его земельного участка. В соответствии с проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы истец считает возможным при установлении судом границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:561, расположенного: <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок № руководствоваться координатами, установленными в рамках осуществления экспертного исследования. В соответствии с изложенным истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:325, расположенного: <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №, принадлежащего на праве собственности Чернухину В. С., выполненные кадастровым инженером Ковальчук Д. Б. дата. Признать границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:325, расположенного: <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок № неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению; площадь - декларированной в значении 600 кв. м. (по документу), аннулировать сведения о координатах характерных точек границы участка 26:12:012802:325, изменить наименование площади указанного земельного участка с «уточненной» на «декларированную». Установить границу земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:561, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок № в соответствии с координатами

№ точки	X(север)	Y(восток)	Дир. угол	Длина линии(м)	Угол поворота
6	469368.81	1317430.14	87°49.0"
ЮВ:79°43.4’	39.07
5	469361.84	1317468.58	92° 11.7’
Ю3:8°5.0’	1.71
7	469360.15	1317468.34	182°44.2"
Ю3:5°20.7’	13.74
8	469346.47	1317467.06	84°40.3’
С3:79°19.6’	39.74
9	469353.83	1317428.01	92°34.9"
СВ:8°5.6’	15.13
6	469368.81	1317430.14	87°49.0’
С:

Истец Арухов Р.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своих представителей, полномочия которых определил в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности С. С.А. и Кокорева С.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили его удовлетворить в польном объеме.

Ответчик Чернухин В.С. извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Чернухин В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ООО «Геоком» Ковальчук Д.Б. пояснил о том, что при составлении межевого плана в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, ему были представлены документы, в которых площадь земельного участка ответчика составляла 600кв.м. Председатель садоводческого товарищества «Мечта» пояснил о том, что соседний земельный участок принадлежит СТ «Мечта». Поскольку максимальный размер предоставляемых земельных участков составляет 1200кв.м., он провел меджевание земельного участка ответчика, площадью 800кв.м. по тем границам, которые указал ему ответчик, а А. согласования границ земельного участка был подписан председатетелем СТ «Мечта», как представителем владельца смежного земельного участка. Он просит суд рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Управление Росреестра по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив письменный отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствии представителя Управления. Суд считает воможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт-Про» Аветисян А.А. подтвердил выводы своего экспертного заключения, пояснив о том, что имеется наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, а в исследовательской части экспертного заключения им даны координаты границ земельного участка истца, в соответствии с которыми надлежит установить границы его земельного участка.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Предметом рассмотрения спора являются требования о признания недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, выполненных кадастровым инженером Ковальчук Д.Б. 25.05.2015г.

На момент проведения кадастровых работ, результаты которых оспариваются истцом, действовал Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.ч.1, 2 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

По смыслу ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Инструкцией по межеванию земель от 08.04.1996г. и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г.

В соответствии с п. п. 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

По делу установлено, что Арухову Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:561, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь - 600 кв. м., о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись №//2015-7136/2 от дата.

Указанный Земельный участок был приобретен истцом у Орехова А. И., что подтверждается договором купли-продажи от дата. Участок принадлежал Орехову А.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю №а от 24.12.1992г. Площадь участка в соответствии со свидетельством составляет 600 кв.м.

С целью установления местоположения границ принадлежащего Арухову Р. И. земельного участка и внесения в ЕГРН указанных сведений, кадастровым инженером по договору подряда были осуществлены кадастровые работы в целях подготовки межевого плана, являющегося необходимым документом для предоставления в орган регистрации с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений о земельном участке.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012802:325 (<адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №) и 26:12:012802:595 (<адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №), при этом, площадь участка между ними, где, в соответствии со схемой СТ «Мечта» расположен участок истца (<адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №), составляет 400 кв. м., что на 200 кв. м. меньше размера принадлежащего ему участка.

Смежный участок с кадастровым номером 26:12:012802:325, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №, принадлежащий на праве собственности Чернухину В. С., по сведениям ЕГРН имеет уточненную площадь 800 кв. м. (декларированная площадь по документу - 600 кв.м.), а местоположение его границ не соответствует утвержденной Схеме присвоения почтовых адресов СТ «Мечта» в части смежной с участком истца границы. По данному факту кадастровым инженером подготовлено соответствующее Заключение от 21.02.2020г.

В соответствии с представленным в материалы дела межевым планом, при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка 26:12:012802:325 кадастровый инженер Ковальчук Д.Б. не провел процедуру согласования местоположения смежной с участком истца 26:12:012802:561 границы. Так, А. согласования местоположения границы земельного участка ответчика не подписан собственником смежного земельного участка №, которым на тот момент являлся Орехов А.И.

Следовательно, в результате проведения кадастровых работ А. согласования установленных границ был подписан не всеми заинтересованными лицами и кадастровым инженером не был соблюден обязательный порядок уведомления владельца смежного участка о предстоящей процедуре согласования.

Таким образом, по причине нарушения порядка согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета изменения сведений о местоположении границ земельного участка 26:12:012802:325 нарушает положения Закона о регистрации, а сведения о местоположении границ участка не подлежали внесению в ЕГРН. Наличие в документах, на основании которых осуществлен кадастровый учет (в данном случае - межевой план), недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка, отсутствие процедуры согласования со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:012802:561 обуславливают несоответствие таких документов требованиям действующего законодательства.

При определении координат границы земельного участка 26:12:012802:325 кадастровым инженером Ковальчуком Д. Б. была допущена ошибка в определении координат характерных точек границы уточняемого земельного участка, что привело к пересечению границ смежных участков; несоответствию площади уточняемого участка, вычисленной по координатам, площади, указанной в первичном правоудостоверяющем документе ответчика; самовольному занятию части земельного участка истца; внесению в ЕГРН недостоверных данных о местоположении границ. Данное обстоятельство подтверждается проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

Так, в заключении эксперта ООО «ЭкспертПро» №-Э от дата установлено, что в составе предоставленного гражданского дела, а также в составе реестрового дела, представленного по дополнительному запросу суда, отсутствуют документы, описывающие местоположение границ земельного участка при его образовании. По имеющейся схеме присвоения адресов СТ «Мечта» определить первоначальное местоположение границ земельного участка № в СТ «Мечта» не представляется возможным, так как отсутствуют координаты, либо иные данные, позволяющие идентифицировать земельный участок в пространстве. Площадь земельного участка, внесенная в ЕГРН - 800кв.м. не соответствует площади, которая содержится в Свидетельстве 1992г - 600кв.м. Учитывая отсутствие в составе межевого плана документа либо иного обоснования такого изменения площади, отсутствие на местности объектов искусственного либо естественного происхождения, подтверждающие границы земельного участка эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о площади, а соответственно в сведениях о местоположении границы земельного участка 26:12:012802:325 (СТ «Мечта», №). Каталог координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:561, расположенного: <адрес>, садоводческое товарищество «Мечта», участок №, определенных в соответствии с Проектом организации садоводческого товарищества, первоотводными документами, документами, определявшими местоположение границ и площадь земельного участка при его образовании приведен по тексту заключения в исследовательской части. Кадастровые границы земельного участка 26:12:012802:325 пересекают границы, указанные собственником земельного участка 26:12:012802:561 (СТ «Мечта» 1-16), закреплённые на местности металлическими кольями. Площадь такого пересечения составляет 233.6кв.м. Данное пересечение вызвано реестровой ошибкой, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:325. Вариантом устранения данного пересечения является установление границ спорных участков по предложенным экспертом поворотным точкам границ земельных участков.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку выводы эксперта, проводившего данную экспертизу и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у суда сомнений в своей объективности не вызывают и доказательств, опровергающих данное экспертом заключение, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:12:012802:325, воспроизведена кадастровая ошибка, содержащаяся в документе – межевом плане от 11.01.2011г., на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). При этом ошибка в сведениях допущена при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:325. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме и признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с признанием границ земельного участка ответчика неустановленными, а площадь - декларированной и установлением границ земельного участка истца по координатам поворотных точек и углов, предложенных экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:012802:325, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:012802:325, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:012802:325, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:012802:561, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

№ ░░░░░	X(░░░░░)	Y(░░░░░░)	░░░░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░ ░░░░░ (░)	░░░░ ░░░░░░░░
6	469368.81	1317430.14	87°49.0"
░░:79°43.4’	39.07
5	469361.84	1317468.58	92° 11.7’
░3:8°5.0’	1.71
7	469360.15	1317468.34	182°44.2"
░3:5°20.7’	13.74
8	469346.47	1317467.06	84°40.3’
░3:79°19.6’	39.74
9	469353.83	1317428.01	92°34.9"
░░:8°5.6’	15.13
6	469368.81	1317430.14	87°49.0’
░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.11.2020░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.