Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2012 ~ М-1152/2012 от 16.10.2012

Дело № 2- 1100/12.                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2012 года г. Шарыпово.

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием: истица Новокшанова А.П.

при секретаре Байкиной С.В.,

    рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Новокшанова Анатолия Петровича к ООО «Неотранс-Красноярск» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новокшанов А.П. обратился в суд иском к ООО «Неотранс-Красноярск» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работатет водителем участка «Березовский» в ООО «Неотранс-Красноярск». Положением об оплате труда и примирования работников, утвержденного директором ООО «Неотранс-Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата работадателем стоимости проезда работника и членов его семьи к месту отдыха и обратно при следовании автотранспортом не более <данные изъяты> рублей на каждого. В августе 2011г. он и члены его семьи в период его ежегодного отпуска ездили в <адрес>, стоимость билетов на троих составила <данные изъяты> рублей. В мае 2011г. он обратился к руководству с заявлением об оплате проезда, заявление было согласовано. По приезду из отпуска он предоставил работодателю авиабилеты, но до настоящего времени денежные средства, затраченные им на проезд к месту отдыха и обратно ему не выплачены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в возмещение оплаты проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Новокшанов А.Н. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Осинниковский городской суд Кемеровской области по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что при подаче иска неправильно определил подсудность, поскольку участок «Березовский» находился на территории Шарыповского района, в настоящее время участок ликвидирован, а ответчик изменил свое место нахождения и на данный момент находится в г.Осинники Кемеровской области, дело принято Шарыповским горсудом с нарушением подсудности.

Представитель ответчика ООО «Неотранс-Красноярск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что участок «Березовский» ликвидирован, ответчик ООО «Неотранс-Красноярск» изменило место нахождения – <адрес>, истец ходатайствует на рассмотрении дела судом по месту нахождения организации.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что участок «Березовский» на момент обращения истца в Шарыповский городской суд с настоящим иском не находился на территории г.Шарыпово Красноярского края, в настоящее время ООО «Неотранс-Красноярск» находится по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, дело следует передать на рассмотрение в Осинниковский городской суд Кемеровской области.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Новокшанова Анатолия Петровича к ООО «Неотранс-Красноярск» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Осинниковский городской суд Кемеровской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

    Судья: И.В.Ефремова