Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-277/2018 от 16.04.2018

Дело № 5-277/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                          16 апреля 2018 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при секретаре Мунц Е.А., с участием Пуфель А.С., рассмотрев административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пуфель А. С. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>,    работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу <...>, со слов не судимого, к административной ответственности привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

протоколом серии № об административном правонарушении от <дата>, составленным инспектором ГИБДД МО МВД России «Соликамский» в отношении Пуфель А.С., установлено, что он совершил административное правонарушение, а именно: <дата> около <данные изъяты> часов Пуфель А.С., находясь в районе <...>, управлял транспортным средством, не имел прав управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, на законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, Пуфель А.С. ответил отказом, при посадке в служебный автомобиль, упирался руками и ногами.

Тем самым, Пуфель А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В его действиях усмотрено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Пуфель А.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что все обстоятельства дела в протоколе изложены верно. Просил назначить ему в качестве наказания административный штраф.

Заслушав Пуфель А.С., исследовав представленные доказательства - материалы дела и протокол об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов Пуфель А.С., при управлении транспортным средством, имея явные признаки алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль с целью производства по делу об административном правонарушении, ответил отказом, что не оспаривается.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Пуфель А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Соликамский» ФИО4, протоколом отстранения от управления транспортным средством.

Факт совершения Пуфель А.С. вмененного правонарушения подтвержден так же пояснениями самого Пуфель А.С., который пояснил, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, прав на управление транспортными средствами был лишен, был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в патрульный автомобиль для производства по делу, от предложения сотрудниками полиции пройти в служебный автомобиль отказался, упирался, т.к. испугался.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда приходит к выводу о виновности Пуфель А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для постановки выводов по делу.

Действия Пуфель А.С., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей носили умышленный характер.

При таких обстоятельствах, вина Пуфель А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

Рассматривая дело по существу, судья городского суда установил все фактические обстоятельства дела. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности. Установлено, что требования сотрудников полиции носили законный характер, от выполнения данных требований Пуфель А.С. отказался.

Пуфель А.С. совершено правонарушение против порядка управления, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих. Данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не может быть признано малозначительным. Судья городского суда приходит к выводу, что принимая во внимание положения ст.2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья городского суда учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, то, что Пуфель А.С. имеет постоянное место жительства, работы, Пуфель А.С. ранее привлекался к административной ответственности, а так же смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пуфель А.С., судья городского суда признает его раскаяние.

Судья городского суда полагает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя, необходимо назначить Пуфель А.С. наказание в виде административного ареста на срок 05 суток, поскольку, данный вид административного наказания в указанном размере еще обеспечит достижение цели назначения административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судьей не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

п о с т а н о в и л:

признать Пуфель А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания по протоколу об административном задержании № от <дата> (с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

    Судья                                                                       Т.В. Крымских.