Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2017 ~ М-926/2017 от 15.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием истца Салова Е.А. и его представителя Глигор К.А. действующего на основании доверенности,

ответчика Заика М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Салова Е. А. к Заика М. Н., ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Салов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Заика И.Н., ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указано, что дата, по адресу: <адрес> «а», произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Лупо» р/з М439УУ 44и автомобиля ВАЗ 2109 р/з Т439МС26, под управлением ЗаикаМ.Н., виновником указанного ДТП признан водитель Заика М.Н., что подтверждается справкой о ДТП от дата, протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

В соответствии с ответом от дата №, истцу было разъяснено, что бланк договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС № страховщиком не выдавался, полномочий на заключение договора с использованием указанного бланка договора страхования, страховщик не выдавал, договор страхования с использованием вышеуказанного бланка не заключался. В связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, отсутствуют.

Истец обратился к виновнику ДТП - Заика М.Н. с претензией, однако, также получил отказ. Между тем, в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю, был причинен материальный ущерб.

Ущерб оценен в соответствии с экспертным заключением от дата №, выполненным ИП Ерошкина Е.А.: рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец также понес судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с Салова Е.А. и ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей., а также расходу по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Салов Е.А. и его представитель Глигор К.А., просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания Согласие» Кузенный Н.Е. действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснив, что страховой компанией было отказано выплате страхового возмещения, поскольку правовых оснований для ее выплаты в пользу истца не имелось. Договор страхования ССС № между ООО «СК «Согласие» и Заика М.Н. не был заключен. Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

В судебном заседании ответчик Заика М.Н., исковые требования признал полностью и просил вынести решения при признании иска

Ответчику Заика М.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него в пользу Салова Е.А. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей., а также расходу по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч. 4 ст.198 ГПК РФ).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей., а также судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что дата, в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Лупо» р/з М439УУ 44и автомобиля ВАЗ 2109 р/з Т439МС26, под управлением Заика М.Н., виновником указанного ДТП признан водитель Заика М.Н., что подтверждается справкой о ДТП от дата, протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

Согласно ответу от дата №, истцу было разъяснено, что бланк договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС № страховщиком не выдавался, полномочий на заключение договора с использованием указанного бланка договора страхования, страховщик не выдавал, договор страхования с использованием вышеуказанного бланка не заключался. В связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, отсутствуют.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ответу из РСА, представленного по запросу суда, из которого следует, что АИС РСА имеется сведения о договоре ОСАГО ССС № сроком действия с дата по дата, заключенном с ООО СК «Согласие» в отношении транспортного средства с г/н №, VIN XТА 21703080093889, а также представленного ответчиком в материалы дела заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, следует, что договор ОСАГО ССС № между ООО «»Согласие» и Заика М.Н. не заключался.

Поскольку факт выдачи ООО «СК «Согласие» страхового полиса Заика М.Н. не установлен, равно как не установлен факт обращения Заика М.Н. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ООО «СК «Согласие» о взыскании имущественного ущерба, в полном объеме.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу к ООО «СК»Согласие» отказано, то не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салова Е. А. к Заика М. Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Заика М. Н. в пользу Салова Е. А. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Заика М. Н. в пользу Салова Е. А. расходы, понесенные в связи с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Заика М. Н. в пользу Салова Е. А. расходы на оплату нотариального заверения доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Заика М. Н. в пользу Салова Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заика М. Н. в пользу Салова Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении иска Салова Е. А. ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин