Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2012 от 18.04.2012

Дело № 1-187-2012

Поступило в суд: «18» апреля 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая    2012 года                                                                                 город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре Гарагуля О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.,

защитников: адвокатов коллегии адвокатов « Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., Камелина Е.В., представивших удостоверения №, 422 и ордера № от 24. 04.2012 г., № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пруса С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Караваева А.С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов подсудимые Прус С.В., Караваев А.С. и С., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, у <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих потерпевший, из столярного цеха мастерских ПУ № имени героя Н., расположенных по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым С. должен принести из дома санки и мешок, Прус С.В. должен разбить стекло в окне столярного цеха мастерских, и через образовавшийся проем между металлическими прутьями решетки, установленной в оконном проеме, незаконно проникнуть внутрь столярного цеха, и изнутри открыть Караваеву А.С. входную дверь запасного входа, а Караваев А.С. и С. в это время, будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, либо появления сотрудников полиции предупредить об этом Прус С.В..

Осуществляя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа действуя совместно и согласованно, Прус С.В., Караваев А.С. и С. пришли к столярному цеху мастерских ПУ № имени героя Н., расположенных по вышеуказанному адресу, где Прус С.В., согласно ранее отведенной ему роли, рукой разбил стекло в окне столярного цеха, после чего через образовавшийся проем между металлическими прутьями решетки окна незаконно проник в помещение столярного цеха и изнутри открыл входную дверь запасного входа. В это время Караваев А.С. и С., согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с Прус С.В., находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, либо появления сотрудников полиции, предупредить об этом последнего.

Продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, Прус С.В. и Караваев А.С. через открытую Прус С.В. входную дверь запасного входа незаконно проникли в помещение столярного цеха, где Прус С.В. взломал навесной замок на металлическом сейфе, переломив металлическую дужку замка, откуда Караваев А.С., Прус С.В. и С., действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили электроинструменты, принадлежащие потерпевший, а именно:

- шлифовальную машинку «Рhiolent», стоимостью 1000 рублей;

- шлифовальную машинку «НАNDЕR», стоимостью 1000 рублей;

- шлифовальную машинку «SРАRКУ», стоимостью 1000 рублей;

- шлифовальную машинку «Меtabо», стоимостью 1000 рублей;

- шлифовальную машинку «Воrt», стоимостью 1000 рублей;

- шлифовальную машинку «GREAPO», стоимостью 1000 рублей;

- краскопульт «Наmmеr», стоимостью 500 рублей;

- дрель, стоимостью 500 рублей;

- саморезы 1 коробку, стоимостью 250 рублей;

- компрессор «АВАС», стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 9250 рублей.

С похищенным имуществом Прус С.В., Караваев А.С. и С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прус С.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Караваев А.С. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства консультировался с защитником, ходатайство заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Прус С.В., Караваев А.С. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, подсудимым был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимых Пруса С.В., Караваева А.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Лаптева Е.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший потерпевший не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Прусу С.В., Караваеву А.С., с которым они согласны, обоснованно и подтверждено.

Действия Пруса С.В., Караваева А.С. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в иное хранилище» судом из обвинения исключен, как излишне вмененный, поскольку согласно примечанию к ст.158 УК РФ под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в связи с чем металлический сейф, к понятию «иное хранилище» по смыслу Закона не относится.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновных, нет.

Принимая во внимание личность подсудимого Пруса С.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление в период условного осуждения по приговорам Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения неоднократно нарушал режим отбывания наказания в виде условного осуждения, игнорируя требования суда о явке в инспекцию на регистрацию, суд, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение Прусу С.В. по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также предотвратить совершение новых преступлений.

Оснований для сохранения условного осуждения, с учетом данных о личности подсудимого, и для назначения подсудимому Прусу С.В. наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ, условного осуждения суд не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, принимая во внимание молодой возраст, состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Прусу С.В. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.70 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Прус С.В. должно быть назначено в колонии-поселении.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Караваева А.С., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья Караваева А.С., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░,░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.75, 76 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░,░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░hiolent», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ND░R», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «S░░R░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░tab░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░rt», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «GREAPO», ░░░░░░░░░░░ «░░mm░r», ░░░░░, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «S░░R░░» ░░ 125░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ S░░R░░ ░░ № 620909, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░