Судебный акт #4 (Решение) по делу № 2а-182/2021 (2а-2402/2020;) ~ М-1208/2020 от 19.02.2020

Производство № 2а-182/2021

УИД 28RS0004-01-2020-001669-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Ловягиной Ю.А.,

с участием представителя Сивакова А.И. – Красюк И.А., представителя администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сивакова А. И. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сиваков А.И., в лице своего представителя Красюк И.А., обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он (Сиваков А.И.) является собственником объекта незавершенного строительства, возведенного на основании и разрешения на строительство № 33 от 17 июня 2019 года на земельном участке с кадастровым номером ***, предоставленным на основании договора аренды земельного участка № 116 от 26 июля 2016 года. 20 января 2020 года в Сиваков А.И. обратился администрацию г. Благовещенска с заявлением № 199з о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства. 31 января 2020 года был получен отказ № 196/16, поскольку, по мнению ответчика, заявитель реализовал свое право на заключение нового договора и не относится к категории лиц, которые по совокупности положений п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 ФЗ-137 от 25.10.2001 обладают правом на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов. Согласно представленных документов, земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен заявителю 02 июня 2016 года в первый раз и ранее на указанный земельный участок площадью 435 кв.м договор не заключался; более того, в уставленном законом порядке не расторгался и претензий со стороны арендодателя не заявлялось, соответственно заявитель не использовал свое право на заключение договора для завершения строительства без проведения торгов. Кроме того, администрация не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. При этом отказ в заключении договора аренды препятствует заявителю в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В дополнениях к административному исковому заявлению представитель Сивакова А.И. - Красюк И.А. указала, что на основании договора переуступки права аренды от 21 марта 2016 года Сиваковым А.И. был приобретен смежный земельный участок с кадастровым номером ***, который был предоставлен Сиваковой Е.В. на основании договора аренды № 227 от 02 июня 2010 года, на котором в соответствии с разрешением на строительство № 28-Ru-28302000-38 была возведена автостоянка площадью 187,4 кв.м. Приняв решение об объединении указанных объектов недвижимости, истцом была выполнена корректировка проектов и представлена в администрацию г. Благовещенска для размещения в ИСОГД. Решением № 1192/19 от 11 сентября 2015 года администрация г. Благовещенска отказала и указала о необходимости объединения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, получения нового градостроительного плана, корректировке проекта и внесении соответствующих изменений в указанные разрешения на строительство. Исходя из изложенного, истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением об объединении указанных земельных участков. Постановлением администрации г. Благовещенска № 1908 от 22 июня 2016 года была утверждена схема расположения земельного участка для обслуживания автотранспорта в квартале 666Б. 26 июля 2016 года был заключен договор аренды № 116 на образованный земельный участок с кадастровым номером ***, сроком до 25 июля 2019 года, соответственно договоры аренды № 226 и 227 от 02 июня 2010 года расторгнуты. В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером *** с целью выполнения работ по проектированию для дальнейшего получения разрешения на строительство, при этом получил отказ, поскольку образованный и предоставленный в аренду указанный земельный участок расположен в двух территориальных зонах, в связи с чем указала обращения в Комиссию по ПЗЗ о внесении изменений в ПЗЗ в части уточнения территориальных зов. Постановлением администрации г. Благовещенска № 2241 от 17 июля 2017 года принято решение о подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ по изменению территориальных зон П-3 и Тр-4. Согласно приложению к постановлению срок по внесению указанных изменений - февраль 2018, при этом работы были закончены в мае 2019 года. После указанных мероприятий, 17 июня 2019 года заявителем было получено разрешение на строительство № 28-RU-28302000-33-2019. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером *** стало возможным только с 17 июня 2019 года исключительно по вине администрации г. Благовещенска. 15 июля 2019 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта. Решением от 19 июля 2019 года № 03-19/6904 в вводе в эксплуатацию объекта отказано в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ. Отказ был оспорен в Благовещенском городском суде и был признан законным. 11 октября 2020 года истец вновь обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 5920з о вводе объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ. 10 февраля 2020 года истец вновь обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о вводе объекта в эксплуатации. В рамках рассмотрения заявления ответчиком был направлен запрос в Комитет по управлению имуществом МО г. Благовещенка о выдаче информации о пролонгации или расторжении договора аренды земельного участка № 116. Письмом № 1118 от 11 февраля 2020 года Комитет сообщил, что срок действия договора истек 25 июля 2019 года и проводятся мероприятия по его расторжению и снятию обременения. Письмом № 1896 от 16 марта 2020 года Комитет сообщил, что договор аренды расторгнут и обременение в виде аренды снято. 14 февраля 2020 года ответчиком приято решение № 04-19/1831 об отказе ввода объекта в эксплуатацию спорного объекта, поскольку отсутствуют права на земельный участок. Решением Благовещенского городского суда от 14 сентября 2020 года данное решение признано законным. Апелляционным определением от 28 января 2021 оставлено в силе. Кассационным определением 9 кассационного суда общей юрисдикции решение 1 и 2 инстанций отменено и принято новое о признании незаконным решения № 04-19/1831 об отказе ввода объекта в эксплуатацию спорного объекта и возложена обязанность повторного рассмотрения заявления. Новое Решение по данному вопросу в настоящее время администрацией г. Благовещенска не приято. Вместе с тем, в целях оформления прав на возведенный объект капитального строительства заявитель неоднократно обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлениями о заключении договора аренды, на что получил отказы. Отказ от 31 января 2020 года обжалуется в настоящем судебном споре. Таким образом, спорный земельный участок образован в 2016 году и ранее не предоставлялся заявителю для заключения договора аренды для завершения строительства.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 196/16 от 31 января 2020 года, возложить обязанность на администрацию г. Благовещенска заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером *** для завершения строительства без проведения торгов.

Представитель административного истца Красюк И.А. настаивала на удовлетворении административного искового заявления. Обратила внимание на то, что объект был построен в период действия договора аренды, что подтверждается решением суда, все обстоятельства установлены, факт был только в том, что был предоставлен не полный пакет документов. Указала, что фактически заявитель смог приступить к строительству только в 2019 году. Когда был сформирован земельный участок из двух земельных участков, заявитель не имел возможности его использовать, так как земельные участки находились в разных территориальных зонах. Повторно договор с этим земельным участком не заключался, кадастровые номера разнятся. Последний земельный участок появился в результате объединения двух земельных участков, продление договора аренды не было. Также со стороны администрации города Благовещенска не было ни одного уведомления о притязаниях, о наличии задолженности по уплате или о намерении расторгнуть договор аренды. После обращения за градостроительным планом, чтобы начать выполнение проектирования объекта, администрация ответила отказом, ссылаясь на то, что новый сформированный земельный участок находится в двух территориальных зонах, истцу было предложено обратиться в комиссию по установлению одной территориальной зоны. В 2016 году Сиваков А.И. обратился в комиссию. Разрешение на строительство Сиваков А.И. получил только в 2019 году.

Представитель администрации г. Благовещенска возражала против удовлетворения административного искового заявления. Полагала, что принятое кассационное определение не влияет на нормы Земельного Кодекса РФ. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Требования об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства не предполагает пресекательных сроков для органов местного самоуправления. Кроме того, из искового заявления следует, что ответчик не исчерпал право на однократное предоставление земельного участка, однако материалы дела говорят о том, что это право было исчерпано. В преамбуле договора 2016 года указано, что административному истцу на основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, на три года, однократно для объекта незаверенного строительства предоставлялся спорный земельный участок. Ранее стороной административного истца был заявлен довод о том, что сторона административного истца вовремя не обратилась за заключением договора аренды по вине администрации города Благовещенска, полагает, что к рассматриваемому спору доводы не имеют отношения, потому что ст. 239.1 ГК РФ относится к искам органов местного самоуправления об изъятии земельных участков путем продажи их с публичны торгов. Обратила внимание на то, что срок договора был установлен на три года, а также об однократности такого предоставления.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель административного ответчика выразила несогласие с требованиями административного иска, изложив фактические обстоятельства дела. Дополнительно указала, что доводы истца о том, строительство объекта не было завершено до прекращения договора аренды земельного участка, по вине администрации в связи с тем, что использование земельного участка с кадастровым номером стало возможно только с 17 июня 2019 года, подлежат отклонению в связи со следующим. Согласно п. 1.4 Договора аренды от 26 июля 2016 года № 116 срок действия договора аренды с 26 июля 2016 года по 25 июля 2019 года. 16 февраля 2017 года от Сивакова А.И. поступило заявление о выдаче градостроительного плана. 09 марта 2017 года застройщику было отказано в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что земельный участок находится в двух территориальных зонах (Тр-4, П-3). Предложено внести изменения в ПЗЗ муниципального образования в части уточнения границ территориальных зон. При этом земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в квартале 666Б, был сформирован из двух земельных участков с кадастровым номером ***, *** (дата внесения в кадастр - 30 июня 2016 года) во время подготовки Правил (ПЗЗ утверждены 27.10.2016). ПЗЗ утверждены 27 октября 2016 года, т.е. во время подготовки карты градостроительного зонирования Правил, когда работа по подготовке карты градостроительного зонирования была на завершающем этапе, данный участок поставлен на учет еще не был, учитывая изложенное, вины ответчика в том, что спорный земельный участок был расположен в двух территориальных зонах, не имеется. 31 мая 2017 года от Сивакова А.И. поступило заявление о внесении изменений в ПЗЗ. 17 июля 2017 года Постановлением № 2241 администрацией города Благовещенска Сивакову А.И. было принято решение о внесении изменений в ПЗЗ. Решением администрации города Благовещенска от 26 апреля 2018 года № 44/35 были внесены изменения в части территориальных зон в ПЗЗ. 25 июня 2018 года Сиваковым А.И. был получен градостроительный план. При этом согласно технического паспорта от 25 июня 2019 года строительство спорного объекта было полностью завершено по состоянию на 25 июня 2019 года. Проектная документация и инженерные изыскания Сиваковым А.И. были получены, разработаны в 2019 году. Препятствий для разработки проектной документации, проведении инженерных изысканий не имелось. 06 июня 2019 года за разрешением на строительство застройщик обратился в администрацию г. Благовещенска. 17 июня 2019 года Сивакову А.И. было выдано разрешение на строительство. Учитывая сведения из технического паспорта от 25 июня 2019 года, строительство объекта началось ранее получения разрешения на реконструкцию, в связи с чем довод о невозможности начала работ по строительству неправомерен. 19 июля 2019 года в администрацию города Благовещенска поступило заявление Сивакова А.И. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом к заявлению были приложены технический паспорт автостоянки от 25 июня 2019 года, согласно которому по состоянию на 25 июня 2019 года спорное здание является объектом завершенного строительства. Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» по состоянию на 12 июля 2019 года строительство объекта завершено. Из письма администрации города Благовещенска от 19 июля 2019 года № 03-19/6904 следует, что основанием для отказа в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось не отсутствие факта завершения строительства объекта, а отсутствие документов, необходимых в силу ч.3,4 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Отказ администрации города Благовещенска от 19 июля 2019 года № 03-19/6904 не обжалован. Таким образом, доводы истца о том, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено до истечения срока действия аренды по вине администрации подлежат отклонению. Доводы истца о том, что согласно ст. 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежат удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект,подлежат отклонению в связи со следующим. Администрация города Благовещенска не является органом, осуществляющим эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Доказательств тому, что Сиваков А.И. не смог подключиться к сетям инженерно- технического обеспечения, в связи с чем не смог обратиться за разрешением на ввод до прекращения договора аренды, не представлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском Сиваков А.И., в лице своего представителя Красюк И.А., обратился в суд 19 февраля 2020 года, в связи с чем установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок (со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года Сиваков А.И. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением № 199з о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в квартале 666Б.

Согласно приложенному к заявлению сообщению и выпискам из ЕГРН от 22 января 2020 года № 99/2020/308317536, № 99/2020/308316563 на земельном участке площадью 495 кв.м. с кадастровым номером *** расположен объект незавершенного строительства (степень готовности 13%) площадью 192,8 кв.м. с кадастровым номером ***, право собственности на который зарегистрировано за Сиваковым А.И. 24 февраля 2016 года.

Решением администрации города Благовещенска, изложенном в письме от 31 января 2020 года № 196/16, административному истцу было отказано в предоставлении аренду земельного участка с кадастровым номером *** для обслуживания автотранспорта в связи с тем, что Сиваков А.И. уже реализовал свое право на однократность приобретения права аренды на запрашиваемый земельный участок, таким образом, Сиваков А.И. не относится к категории лиц, которые по совокупности положений пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 ФЩ от 25.10.2001 № 137-ФЗ обладают правом на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов для заверения строительства объекта.

Проверяя законность и обоснованность указанного отказа, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определён ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, в ред. от 27 декабря 2019 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участокв аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет, наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07 июня 2016 года в администрацию города Благовещенска с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 495 кв.м, обратился Сиваков А.И.

Из заявления усматривается, что Сиваков А.И. просил заключить договор на три года в соответствии с Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

18 июля 2016 года администрацией города Благовещенска в адрес КУМИ г. Благовещенска было направлено письмо с целью подготовки договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, сроком на три года, в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно преамбуле договора аренды земельного участка от 26 июля 2016 года № 116, настоящий договор аренды заключен на основании п.4 ст.11.8, п.п. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 21 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 № 137-ФЗ.

Согласно п. 1.4 Договора аренды земельного участка от 26 июля 2016 года участок сдается в аренду на 3 года (с 26 июля 2016 года по 25 июля 2019 года), в связи с чем истцу было известно о том, что договор аренды заключается однократно сроком на три года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право на однократное предоставление земельного участка без проведения торгов Сиваковым А.И. было реализовано, в связи с чем он не может относиться к категории лиц, которые по совокупности положений пп.10 п.2, п.5 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ обладают правом на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта оснований для заключения договора аренды не имеется.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа Сивакову А.И. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ***.

Довод административного истца о том, что администрация не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение договора аренды на три года однократнодля завершения строительства указанного объекта.

На основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п.6 ст. 239.1 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

При этом сам порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлен Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1299 «Об утверждении Правил публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства.

Названные нормы не предусматривают ограничений по времени заявления уполномоченным органом требования в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. При этом рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления

Кроме того, как было установлено судом, в настоящее время в производстве Благовещенского городского суда находится исковое заявление администрации г. Благовещенска к Сивакову А.И. об изъятии объекта незавершенного строительства (дело № 2-3235/2020).

Доводы истца о том, что согласно ст. 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежат удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект,являются необоснованными, поскольку администрация города Благовещенска не является органом осуществляющим эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Кроме того, доказательств тому, что Сиваков А.И. не смог подключиться к сетям инженерно - технического обеспечения в связи с чем не смог обратиться за разрешением на ввод до прекращения договора аренды не представлено.

При этом позиция представителя истца сводится к тому, что по вине администрации г. Благовещенска, которая своими действиями сократила заявителю срок на строительство объекта, Сиваков А.И. фактически смог приступить к строительству объекта только в 2019 году. Однако данные доводы являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе и техническому паспорту автостоянки от 25 июня 2019 года, согласно которому по состоянию на 25 июня 2019 года спорное здание являлось объектом завершенного строительства, согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» по состоянию на 12 июля 2019 года строительство объекта завершено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Сивакову А. И. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска Амурской области от 31 января 2020 года № 196/16, возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером *** для завершения строительства без проведения торгов – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий Н.С. Юркова