Решение по делу № 2-150/2018 ~ М-137/2018 от 08.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 7 марта 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием прокурора Фаизова Н.Н.,

истца Г.В.

представителя ответчика администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан Зиалетдинова С.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Совета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, СагдатоваА.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В. к администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Г.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору с муниципальным служащим за № в администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в должности управляющему делами. ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Считает, что при увольнении работодателем были допущены нарушения норм трудового законодательства: не был соблюден порядок увольнения по сокращению штата, а именно: увольнение произведено до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении. В течение ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась к руководству о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска согласно утвержденного графика отпусков. Руководство отреагировало только на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ., которое было завизировано руководством администрации и подготовлено распоряжение о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, о предоставлении отпуска узнала по телефону. На основании листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она была освобождена от работы. С учетом временной нетрудоспособности и праздничных дней истец должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ К исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ истец допущена не была, ее поставили в известность о том, она уволена в связи с сокращением штатов и выдали трудовую книжку с соответствующей записью, а также по заявлению ей были вручены копии Решения Совета муниципального района Мечетлинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об упразднении должности, предложение вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ. №, акты об отказе работника от получения под роспись документов от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. за № о предоставлении отпуска работнику, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. за № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Должность управляющего делами администрации МР Мечетлинский район РБ, которую она занимала, была упразднена на основании решения Совета МР Мечетлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О внесении изменений и дополнений в структуру администрации МР Мечетлинский район РБ», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. за № об упразднении должности, с которым сотрудники администрации её ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. не может считаться предупреждением о предстоящем увольнении по сокращению штата, поскольку вручено ей в день увольнения. Оформлено оно было до вступления в силу указанного выше решения Совета МР Мечетлинский район РБ, когда сокращение штата в организации еще не производилось. Считает, что администрация уволила её до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, что не обеспечило благоприятных условий для обеспечения ей возможности поиска другой работы для последующего трудоустройства. В момент вручения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № об упразднении должности ДД.ММ.ГГГГ, ей была предложена должность <данные изъяты>, от которой она отказалась, так как фактически данная должность не была вакантной. Кроме этого, в уведомлении о предлагаемой должности было указано только название должности, отсутствовали условия работы, заработной платы и т.д. Считает, что ответчик не выполнил надлежащим образом свою обязанность по предложению другой имеющейся работы (вакантной должности), соответствующей её квалификации. Считает, что в связи с незаконным увольнением администрация должна ей выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. до даты восстановления на работе. В период работы в должности управляющего делами администрации МР Мечетлинский район РБ нареканий в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела. Она никогда не отказывалась от сверхурочной работы, работала в выходные и праздничные дни. Считает, что она была ограничена в трудовых правах и свободах в связи с возрастом, чем ей был нанесен моральный вред. В результате неправомерных действий, совершенных в отношении неё со стороны работодателя, она претерпела ряд нравственных и физических страданий. Узнав от работодателя о её увольнении, она буквально испытала состояние психологического шока – шока от неожиданности подобного «сюрприза» и шока от несправедливости этого «сюрприза». В результате охвативших её негативных ощущений и эмоций, у неё ухудшилось общее физическое состояние организма. Считает, что в результате глубоко аморальных действий работодателя, она претерпела моральный вред – неблагоприятные последствий правонарушений, испытываемые ею в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствие умаления её неимущественных благ. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 100000 рублей. Просит признать незаконным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении (расторжении) трудового договора с муниципальным служащим за № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить в должности <данные изъяты> администрации МР Мечетлинский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с администрации МР Мечетлинский район РБ в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. до даты восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Г.В. уточнила исковые требования, пояснила, что просит признать незаконным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. за № о прекращении (расторжении) трудового договора с муниципальным служащим за № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить в должности управляющего делами администрации МР Мечетлинский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с администрации МР Мечетлинский район РБ в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. до даты восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, пояснила, что Ассоциацией муниципальных образований на район по количеству и численности населения в районе дается 39 муниципальных должностей – это не включая Совет. В имеющейся в материалах дела структуре указано, что муниципальных должностей 40 человек, включили еще и Совет, если не считать Совет, то 38 человек. На самом деле 39 человек, то есть одна вакантная должность была. Это подтверждает решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой структуре 41 муниципальный служащий. То есть по количеству вакансия была. На Мечетлинский район первоначально в 2012 году было 3 заместителя, 1 управляющий делами и секретарь Совета. И в 2013 году была дополнительно еще направлена одна должность заместителя главы администрации. Таким образом, по структуре Ассоциация Совета муниципальных образований Республики Башкортостан направляет четыре заместителя главы администрации и управляющего делами. То есть, должность управделами предусмотрена и не понятно, на каком основании она сокращена. Сокращаться она должна по указанию свыше. Считает, что должны были ее уведомить ДД.ММ.ГГГГ а уволить с ДД.ММ.ГГГГ ее на работе не было. ДД.ММ.ГГГГ – это был понедельник. Она пришла на работу, было оперативное совещание, потом она пошла утром ДД.ММ.ГГГГ. в больницу, была температура, она согласилась на амбулаторное лечение. Но, к сожалению, улучшений не было, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в стационаре. ДД.ММ.ГГГГ она в отдел кадров не заходила. Сейчас не помнит, что было в письме, которое получила, но вроде бы там было приглашение. Был один лист в конверте. Она была в таком состоянии, что была не в силах вникать в содержание документа, шла в больницу. Письмо не сохранилось, никакие другие письма ей не доставлялись. О том, что уходит на больничный хотела предупредить, но кабинеты были закрыты, шло заседание Совета района, все передала ФИО30, с мая месяца не могла получить отпуск, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на отпуск, ДД.ММ.ГГГГ года было заявление зарегистрировано, опять без ответа. ДД.ММ.ГГГГ опять написала заявление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лежала в стационаре в больнице, не могла получить письмо, с ДД.ММ.ГГГГ ее направили в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проходила обследование в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ положили в больницу. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она была в <адрес>, не могла получить письма. ДД.ММ.ГГГГ была на работе, но уведомлений никаких не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в продлении отпуска. И вынужденно она опять попала в больницу.

Представитель истца Кузнецова Л.А. в судебном заседании 06.03.2018 г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что доказательств того, что истцу было известно о предстоящем сокращении ее должности, суду стороной ответчика не представлено, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № от Совета в адрес главы администрации, где говорится о подготовке 13-го заседания Совета, на котором в дальнейшем будет рассмотрен вопрос о внесении изменений в структуру, нет пункта именно по структуре, о том, что будет рассматриваться данный вопрос на этом Совете. Распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № о подготовке к очередному 13-му заседанию Совета, который действительно готовила истец, согласно п. 1.5.1 «о внесении изменений в структуру администрации муниципального района». Но ответственным по данному пункту стоит ФИО31, то есть главный специалист по кадровой работе, то есть, конкретно какое изменение будет, какая будет либо внесена должность, либо исключена должность, данный документ не говорит, поэтому Г.В. знать об этом не могла. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № председателю совета, которое готовила ФИО31 - ответственное лицо за внесение изменений в структуру администрации, говорится о том, что конкретно будет происходить. При этом основанием для внесения изменений в структуру указывается: неэффективное расходование на содержание органов местного самоуправление за ДД.ММ.ГГГГ – составило 426 тысяч рублей из-за несоблюдения нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления. Именно в этих целях, в целях эффективного использования средств пришли к выводу: упразднить должность управляющего делами и внести новую должность – главный специалист по правовой работе. То есть, при неэффективности работы, которая выражается в 426 тысяч рублей, вводится новая должность, которая увеличивает расходы, и потом убирается другая должность. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. №, указано о необходимости внести, изменить и утвердить должностные инструкции, убрать должность управляющего, внести, должность главного специалиста по правовой работе. И данное распоряжение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры сокращения штата. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. администрации № – указано: «включить с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание должность «главный специалист по правовой работе», «исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания должность муниципальной службы управляющего делами», пункт 3 подпункт «г» - провести работу по распределению должностных обязанностей управляющего делами между заместителями главы, начальниками отделов, и в месячный срок предоставить должностные инструкции для согласования. Согласно распоряжению, все обязанности управделами переходят по всем другим должностным лицам: частично у одного, у другого. Из анализа должностных инструкций видно, что в действительности не пропадала потребность в данной работе управделами, она присутствовала, считает, что сокращения, так такового, не было. Далее, если подразумевать, что сокращение штата происходило, то человек должен быть предупрежден не менее, чем за 2 месяца до предполагаемого сокращения. Было составлено два акта, что, якобы, была попытка передачи документов, а именно: уведомления о предстоящем увольнении и предложение должности о другой имеющейся работе. Во-первых: ДД.ММ.ГГГГ Г.В. находилась на больничном, также имеется соответствующее заявление об отпуске. Также имеется акт об отказе работника в получении под подпись документов. Со стороны работодателя как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ в адрес моей доверительницы никаких попыток передать ей, зачитать эти документы, связанные с ее увольнением, не было. То есть, действительно, в промежуток между нахождением на больничном и нахождением в отпуске она выходила на работу – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом никто не предложил эти документы. Извещают человека, зная, что она находится на больничном, в стационаре. Времени у истца найти другую работу чисто физически не было, если бы она даже знала. Администрация не имеет право вести прием и увольнение работников в <данные изъяты>, считает, что фактически работа предложена не была. Уведомления о предлагаемой работе вообще не было. Помимо должности в уведомлении необходимо было прописать существенные условия, чтобы человек понимал, на какую он должность и куда он идет. Представитель ответчика утверждает, что вакантных должностей в администрации не было. Но и уведомления об отсутствии вакансий не было. То есть уведомление полностью не соответствует законным нормам, как надо уведомлять человека о предстоящем сокращении. До ДД.ММ.ГГГГ истец не знала, что она уволена. Из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент, когда должность управляющего делами была в штатном расписании, то общий фонд заработной платы 807441,91 руб. – это до внесения различных изменений. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ – 819659,45 руб. Затем, должность сокращают, но общий фонд заработной платы составляет 803 тысячи – вроде бы поменьше, но естли истец имела заработок в 51 тысячу, и фонд был 807 тысяч, а, когда ее сократили, он стал 803 тысячи, то есть на 4 тысячи, то есть происходит увеличение. Фонд заработной платы реально не уменьшается. На ДД.ММ.ГГГГ года после всех этих пертурбаций, то здесь 834 тысячи, то есть фонд заработной платы он также не уменьшился, а даже увеличился. Таким образом, реального сокращения штата не было, как должностные обязанности они все остались, они необходимы работодателю, то же самое подтверждается и фондом заработной платы.

Представитель ответчика администрации МР Мечетлинский район РБ Зиалетдинов С.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что со стороны ФИО7 требования трудового законодательства по соблюдению процедуры сокращения штата была полностью соблюдена, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации района поступило письмо Совета муниципального района о проведении запланированного 13-го заседания Совета района в ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках подготовки к предстоящему заседанию Совета района глава администрации района издает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Пунктом 1.5.1 распоряжения предусмотрено рассмотрение вопроса о внесении изменений в структуру администрации района. Ответственным лицом назначен главный специалист по кадрам ФИО13 Вышеуказанное распоряжение было подготовлено Г.В. лично, поэтому доводы истца о том, что она не знала о планируемом рассмотрении вопроса о внесении изменений в структуру на предстоящем заседании Совета района, является несостоятельным. То, что в письме Совета не указано, что они планируют рассмотреть вопрос о сокращении и изменении структуры, это естественно, потому что сам по себе Совет с такой инициативой не выходит. Данное письмо только информирует о том, что Совет состоится, а уже на этот Совет помимо тех вопросов, которые Совет уже сам выделил, администрация может внести предложения о рассмотрении своих вопросов. С этой целью готовится распоряжение, это распоряжение готовила Г.В. вопросы, которые планируется рассматривать на Совете, обсуждаются на утренних оперативках главы района и заместителей. В том числе Г.В. там всегда участвует. И какие изменения будут вноситься на оперативках, в любом случае проговариваются. Поскольку, в соответствии с п.8 ст. 37 ФЗ от 06.10.2013г. № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» и п. 10 ст.22 Устава муниципального района, структура местной администрации утверждается местным представителем органа муниципального образования по представлению главы местной администрации, то администрация района направила в адрес Совета письмо с предложением рассмотреть на предстоящем заседании вопрос о внесении изменений в структуру администрации. В ДД.ММ.ГГГГ году произошел перерасход денежных средств, в связи с чем рассматривались некоторые вопросы и пришли к решению о сокращении одной главной должности. В письме указано, что просят рассмотреть Совет вопрос упразднить должность управляющего делами и ввести должность муниципальной службы «главный специалист по правовой работе». ДД.ММ.ГГГГ. президиум Совета представленный вопрос о внесении изменений и дополнений в структуру администрации района вносит в повестку дня, и в этот же день Совет района данный вопрос рассматривает на своем заседании. Выносится решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ. за №. В данном случае принимается решение о внесении изменений. Потому что весь документооборот проходит через руки управделами. Учитывая то, что она непосредственно отвечает за работу с Советом, принимая во внимание, что все эти вопросы решаются на оперативках, она не могла не знать, что ее должность будет сокращена. Также утром ДД.ММ.ГГГГ. между главой администрации района и Г.В. состоялся разговор: была утренняя оперативка, на которой этот вопрос был озвучен, а уже после оперативки Глава администрации с ФИО4 индивидуально говорил, и ей устно были предложены варианты работы, на которые она может претендовать. Что касается уведомления: указание существенных условий не обязательно прописывать, закон этого не требует. Существенные условия должны быть прописаны только в договоре, они оговариваются работодателем и работником непосредственно перед заключением договора. Для этого законодатель и дает 2 месяца. Поэтому, в этот день утором <адрес>. ФИО4 все прекрасно знала. После этого разговора ФИО4 уходит в больницу, вечером этого же дня, между 5 и 6 часами, она передает печать и журналы ФИО14, которая подтвердила, что примерно в 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зашла к ней в кабинет, ничего не сказав, оставила печати, журналы, оставила заявление о предоставлении отпуска с резолюцией, которую написала ФИО34, исполняющая на тот момент обязанности главы администрации, предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ., ничего не сказала, ушла, не сказала, что ушла на больничный, что заболела, просто ушла. ФИО14 взяла распоряжение и отнесла в отдел кадров. Там ДД.ММ.ГГГГ. подготовили распоряжение о предоставлении отпуска. А уже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в прокуратуру с жалобой, что ей не предоставляют отпуск. После заседания Совета специалист по кадровой работе подготавливает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, потом подготавливает предложение о другой вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо в центр занятости населения о предстоящем высвобождении работников от ДД.ММ.ГГГГ. №, также запрос в профсоюз от ДД.ММ.ГГГГ. № и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска на 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Г.В. свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об отпуске с резолюцией и.о. главы администрации оставила у ФИО14 только ДД.ММ.ГГГГ. С какой целью она держала его у себя 6 дней? Можно предположить, что ее действия уже были осознанными и запланированными. Она прекрасно знала, что будет сокращение, она готовилась к этому, чтобы быть в отпуске, и чтобы ее не смогли уведомить. ДД.ММ.ГГГГ. Г.В. приходит в отдел кадров с целью ознакомления с распоряжением об отпуске. Главный специалист отдела кадров ФИО13 помимо распоряжения об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ. предложила Рычковой Г.В. ознакомиться с уведомлением о предстоящем сокращении должности управделами и предложением о другой вакантной должности, составленными ДД.ММ.ГГГГ. Г.В. отказалась от ознакомления без объяснения причин и получить второй экземпляр на руки. По данному факту был составлен акт об отказе работника от получения под роспись документов. Аналогичная история произошла ДД.ММ.ГГГГ., когда Г.В. придя в приемную главы района для того, чтобы зарегистрировать заявление о продлении отпуска, отказалась ознакомиться с уведомлением о предстоящем сокращении и предложением вакантной должности. Также был составлен акт. Истцу была предложена должность в <данные изъяты>, она отказалась ДД.ММ.ГГГГ. Администрация района считает, что истица сознательно избрала подобную тактику поведения, пытаясь отсрочить дату ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности. Более того, законодатель запрещает увольнять работника, если он находится на больничном или в отпуске. Но он не запрещает уведомлять. Двухмесячный срок отсчитывается от даты составления акта – с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Г.В. направлялись письма с уведомлениями и предложениями о вакантной должности, всего было направлено 7 заказных писем. Рычкова на контакт не шла, приходилось общаться только так. Помимо уведомлений, направлялся ответ на ее заявление о продлении отпуска. На звонки она не отвечала. Пришлось направить письмом. Одно из этих писем ФИО4 получила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Совета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Сагдатов А.Р. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что нарушений трудового законодательства при проведении процедуры сокращения должности управляющего делами администрации и увольнения Г.В. работодателем не допущено.

Свидетель ФИО13 пояснила, что по решению Совета сокращена должность управляющего делами администрации муниципального района Мечетлинский район РБ, пытались вручить Г.В. которая на тот момент являлась управляющей делами администрации муниципального района Мечетлинский район РБ, уведомление о сокращении ее должности, о предложении новой работы – возможности замещения другой работы ДД.ММ.ГГГГ в каб. №, она в присутствии главного специалиста по правовой работе ФИО16 Она пришла сама в этот кабинет после обеда, после двух часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Г.В. сказала, что она пришла расписаться в распоряжении на отпуск. Она вытащила три документа: уведомление о сокращении должности, второй документ – это предложение работы, и третий документ – распоряжение на предоставление отпуска. Попросила расписаться, она отказалась и очень быстро удалилась. После этого составили акт. Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в моем кабинете видела она, ФИО16 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ нас пригласили в приемную, секретарь приемной ФИО18 предложила в суд подписать документы, на что ФИО4 просто сказала нашему юристу, что она имеет право ничего не подписывать, после с уведомлениями письма ей направляли, ДД.ММ.ГГГГ года она получила уведомление о сокращении и предложение работы

Свидетель ФИО17 пояснила, что работает главным специалистом Совета муниципального района Мечетлинский район РБ, должность управляющего делами сократили по решению Совета. Эта должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. Структура рассматривалась на Совете, на президиуме, потом на заседании Совета. Вносится администрацией района проект решения. Происходило все по регламенту: предварительно рассматривается этот вопрос на заседании комиссии, на президиуме, затем на Совете района. Голосование происходит за данное решение, за проект решения. Затем за решение в целом. Затем решение направляется в администрацию района, в прокуратуру района, исполнителям. ДД.ММ.ГГГГ она видела Г.В. в администрации района в кабинете № у ФИО13

Свидетель ФИО16 пояснила, что она работает главным специалистом по правовой работе администрации района. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 32 зашла ФИО4. Гл.специалист по кадровой работе ФИО13 предложила ФИО4 ознакомиться с тремя документами: первый документ – это распоряжение на предоставление отпуска работнику, второй документ – уведомление о предстоящем сокращении должности, и третий документ – это предложение должности, на что ФИО4 сказала, что она не будет подписывать никакой документ, развернулась и ушла. Все это было очень быстро, они даже не успели отреагировать. После они составили акт. Позднее попытались еще раз вручить документы ФИО4 – это было ДД.ММ.ГГГГ. Он пришла в приемную администрации. В приемной была специалист приемной ФИО18, подошли она, главный специалист по кадровой работе ФИО13, также в приемной была главный специалист органа опеки и попечительства ФИО24р., и секретарь приемной ФИО18 вручила все эти документы ФИО4, это два документа – уведомление о предстоящем сокращении должности и предложение о другой работе. ФИО4 сказала, что она находится в отпуске, поэтому знакомиться с документами и подписывать она не будет.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы регулируются положениями Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (ст. 2 ФЗ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ).

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ основаниями для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, кроме случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, являются и основания для расторжения трудового договора, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, в том числе и по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом ч. 2 ст. 32 вышеназванного ФЗ определено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Таким образом, нормы Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", регулирующие порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников, отсылают к нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В Трудовом кодексе Российской Федерации нет определения термина "сокращение штата". Сокращение штата - это изменение внутренней структуры предприятия: полное упразднение конкретной штатной единицы, замена одних штатных единиц на другие.

При этом, работодатель вправе возложить все или часть трудовых обязанностей, выполнявшихся уволенным работником, на другого, уже работающего в организации работника, изменив (расширив) с его согласия круг его трудовых (должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором (ч. 3).

При этом работодатель должен предлагать работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья в течение всего срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением.

Судом установлено, что Распоряжением Главы Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была принята на муниципальную службу и назначена на должность исполняющего обязанности управляющего делами администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, с нею был заключен трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 34 ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 37 данного Закона, местной администрацией руководит Глава местной администрации на принципах единоначалия. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со ст.19 Устава муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют: представительный орган муниципального района, именуемый Советом; Глава муниципального района, именуемый председателем Совета; администрация муниципального района, именуемая Администрацией.

В силу пункта 10 статьи 22 Устава муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан Структура Администрации утверждается Советом по представлению главы Администрации.

Распоряжением Главы Администрации ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей главы администрации МР Мечетлинский район РБ на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя главы администрации МР ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Главы Администрации ФИО36 обратилась Председателю Совета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан ФИО38 с предложением внести изменения в структуру, утвержденную Советом муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ №. Изменения мотивированы частью 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 10 статьи 22 Устава муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.09.2013г. № 423 «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Башкортостан», заключением о соответствии требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан проекта местного бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. В целях эффективного использования средств на содержание органов местного самоуправления, повышения уровня правового обеспечения деятельности Совета, Администрации муниципального района и ее структурных подразделений, улучшения качества подготовки проектов нормативных правовых актов предложено: упразднить должность «управляющий делами», ввести следующую должность «главный специалист по правовой работе».

Решением Совета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения и дополнения в структуру Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, из содержания которой усматривается сокращение должности муниципальной службы «Управляющий делами Администрации муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ., введена в структуру Отдела кадров и юридического обеспечения должность муниципальной службы «Главный специалист по правовой работе» с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Совета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений и дополнений в структуру Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан», Распоряжением Главы Администрации ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено новое штатное расписание администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, в котором с ДД.ММ.ГГГГ. должность «Управляющего делами Администрации муниципального района» отсутствует, указана должность «Главный специалист по правовой работе». Согласно штатному расписанию работников администрации муниципального района Мечетлинский район с ДД.ММ.ГГГГ введена должность «Главный специалист по правовой работе».

Распоряжением Главы Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. она уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение «О внесении изменений и дополнений в структуру Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ. № и решение об утверждении штатного расписания администрации приняты соответственно Советом и Главой Администрации, в рамках предоставленных им полномочий. Должность, занимаемая истицей была сокращена, с ДД.ММ.ГГГГ выведена из штатного расписания, в связи с чем у Администрации МР Мечетлинский район РБ имелись правовые основания для прекращения с Рычковой Г.В. трудового договора (контракта) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Согласно действующему трудовому законодательству, в процессе рассмотрения дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор (контракт) с которым расторгнут по инициативе администрации, всесторонней проверке подлежит вопрос о том, был ли администрацией соблюден установленный порядок увольнения, в т.ч. предусмотренные ТК РФ гарантии, наличие всех вакантных должностей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Соответственно, на Г.В. при увольнении с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ распространялись все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, регулирующих вопросы увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно четыре условия: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст. ст. 180, 82 ТК РФ).

При проведении организационно-штатных мероприятий работодателем не были нарушены и требования ст. 179 ТК РФ.

Занимаемая истцом должность, подлежащая сокращению, была единственной, в связи с чем обязанности работодателя проверять преимущественное право оставления истицы на работе в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ у ответчика не имелось.

Рассматривая данный спор, проверив соблюдение ответчиком требований, предусмотренных ст. ст. 179 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ при увольнении истца, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при расторжении с истицей трудового договора (контракта) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со стороны Главы Администрации МР Мечетлинский район РБ допущено не было.

По смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязанность предлагать сокращаемому работнику вакантные должности возложена на работодателя в течение срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. №, Г.В. была поставлена в известность, что в соответствии с решением Совета МР Мечетлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений и дополнений в структуру Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан» должность муниципальной службы управляющего делами с ДД.ММ.ГГГГ. упразднена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Г.В. предложена должность <данные изъяты>

От получения указанных документов, а именно распоряжения о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ. №, уведомления о предстоящем увольнении в связи с упразднением должности от ДД.ММ.ГГГГ. №, предложение должности о другой имеющейся работе (вакантной должности) от ДД.ММ.ГГГГ. № истица отказалась, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО13, подтвердившие, что Г.В. ДД.ММ.ГГГГ лично отказалась от получения указанных выше документов. Данные свидетели были допрошены с соблюдением требований статей 176, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до начала допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дали подписку, таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

В то же время, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истица отсутствовала на работе в связи с нахождением в отпуске и временной нетрудоспособностью. В связи с этим, уведомление о предстоящем увольнении с имеющийся на этот день вакантной должностью, администрация МР Мечетлинский район РБ направила Г.В. по почте заказным письмом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. администрация МР Мечетлинский район РБ заказным письмом направила в Г.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № и письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № с предложением должности <данные изъяты> которое согласно почтового уведомления вручено Г.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в очередной раз было предложено истцу имеющаяся вакансия (<данные изъяты>

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе работника от получения под подпись документов составленного муниципальными служащими администрации Г.В. отказалась ознакомиться с документами, а именно уведомлением о предстоящем увольнении в связи с упразднением должности от ДД.ММ.ГГГГ. №, предложением должности о другой имеющейся работе (вакантной должности) от ДД.ММ.ГГГГ. № ссылаясь на то, что находится в отпуске, отказалась поставить подпись на них, а также получить собственный экземпляр.

Судом установлено, что о предстоящем увольнении по сокращению штата истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом об отказе работника от получения под подпись документов: уведомления о предстоящем увольнении в связи с упразднением должности и предложения должности о другой имеющейся работе (вакантной должности) и почтовым уведомлением согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила указанные документы по почте заказным письмом.

Доводы истицы о том, что из представленного почтового уведомления не усматривается, что именно уведомление о предстоящем увольнении было получено ею ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, указанные документы заказным письмом неоднократно были направлены в адрес истца, что подтверждается представленным конвертом с почтовым идентификатором №, конвертом с почтовым идентификатором №, конвертом с почтовым идентификатором №, конвертом с почтовым идентификатором №, конвертом с почтовым идентификатором №, конвертом с почтовым идентификатором № которые возвращались обратно работодателю с отметкой "Возврат за истечением срока хранения".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истец от получения корреспонденции в почтовом отделении по месту регистрации устранился, вся почтовая корреспонденция возвращалась работодателю в связи с истечением срока хранения. Истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции; отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Г.В. была надлежащим образом проинформирована работодателем о предстоящем увольнении в связи с упразднением должности и наличии вакантной должности.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что она находилась на больничном, в связи с чем, не могла получить и ознакомиться с данными документами.

Ознакомление с указанной вакантной должностью истица в суде не отрицала, отказ от предложенной вакансии мотивировала тем, что она не могла занять предложенную ей в уведомлении вакантную должность ввиду того, что указанная должность не была вакантной.

Из смысла п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что работодатель должен предлагать работникам имеющиеся у него вакансии. Трудовым законодательством не запрещено предлагать сокращаемым работникам иную работу, не относящуюся к муниципальной службе.

Как пояснил в суде представитель ответчика, работодатель предпринимал попытки для трудоустройства истицы, однако она не выразила своего согласия на занятие предложенной ей вакантной должности.

Доказательств наличия иных вакантных должностей, которые истице не были предложены с момента предупреждения ее об увольнении по день увольнения, истица в суд не представила.

Кроме того, анализируя представленные суду: штатная расстановка работников администрации муниципального района Мечетлинский район на ДД.ММ.ГГГГ и штатная расстановка работников администрации муниципального района Мечетлинский район на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо вакантные должности как до увольнения истца, так и после его увольнения отсутствовали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что должность истицы подлежала сокращению, и работодатель свою обязанность предложить увольняемому в связи с сокращением штата работнику иные имеющиеся вакантные должности, исполнил. От предложенной вакантной должности истица отказалась, иные вакантные должности на день увольнения истицы в Администрации МР Мечетлинский район РБ отсутствовали, поэтому суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для прекращения с истицей трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С распоряжением Главы Администрации МР Мечетлинский район РБ истица ознакомлена под роспись, трудовая книжка и выплаты при увольнении истицей получены, что ею в суде не отрицалось.

При таких обстоятельствах полагать, что ответчиком нарушен порядок ознакомления истицы с вакантными должностями и процедура ее увольнения, правовых оснований не имеется.

Доводы истца о недоказанности действительного сокращения штата работников со ссылкой на то, что общее количество штатных единиц в администрации после проведения организационно-штатных мероприятий не изменилось, подлежат отклонению, так как должность, которую замещала истица, была исключена и введена должность «Главный специалист по правовой работе».

Распоряжением и.о. Главы Администрации ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении организационно-штатных мероприятий» включена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ должность муниципальной службы «Главный специалист по правовой работе», исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. должность муниципальной службы «Управляющего делами».

То обстоятельство, что общее количество должностных ставок в администрации после проведенных организационно-штатных мероприятий и сокращения должности истца не изменилось, само по себе не свидетельствует о фиктивности сокращения.

Введение работодателем в штат должность, равно как перераспределение обязанностей не свидетельствует, как ошибочно полагает истица, о мнимом характере сокращения штата.

Доводы истца о том, что фонд заработной платы в администрации после проведения организационно-штатных мероприятий не изменился, подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О повышении денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности МР Мечетлинский район РБ, и денежного содержания муниципальных служащих МР Мечетлинский район РБ» с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное вознаграждение лиц, замещающих муниципальные должности, размеры месячных окладов муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в МР Мечетлинский район РБ и размеры надбавок к должностным окладам за классный чин лиц, замещающих должности муниципальной службы в МР Мечетлинский район РБ повышен в 1,04 раза.

Так, из штатного расписания работников Администрации МР Мечетлинский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего в администрации района было предусмотрено 36 единиц с месячным фондом заработной платы в размере 819659,45 руб., в том числе 1 единица «Управляющего делами», 1 единица «Главный специалист по правовой работе».

Из штатного расписания работников Администрации МР Мечетлинский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что всего в администрации района было предусмотрено 36 единиц с месячным фондом заработной платы в размере 858291,00 руб., в том числе 1 единица «Управляющего делами», 1 единица «Главный специалист по правовой работе».

Из штатного расписания работников Администрации МР Мечетлинский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что всего в администрации района было предусмотрено 36 единиц с месячным фондом заработной платы в размере 803961,55 руб., в том числе 1 единица «Главный специалист по правовой работе», при этом, должность «Управляющего делами» (занимаемая истцом) сокращена.

Довод истицы о том, что по существу сокращения не произошло, суд отклоняет, поскольку по смыслу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права.

Определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Доводы истицы о том, что проведенное ответчиком сокращение необоснованно, направлено только на её сокращение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно нормам действующего трудового законодательства принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий.

Утверждение истицы о том, что сокращение штат Администрации носило искусственный характер исключительно с целью увольнения истицы, не состоятельны.

Суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

Поэтому проверять обоснованность проводимых в Администрации организационно-штатных мероприятий в компетенцию суда не входит.

Сокращение штата действительно имело место, работодателем соблюдены требования законодательства, процедура увольнения истца не нарушена.

Довод истца о том, что Ассоциацией Совета муниципальных образований Республики Башкортостан принято решение об организационной структуре и предельной численности штатных единиц муниципальных служащих городских округов и муниципальных районов, в соответствии с которым определено количество штатных единиц муниципальных служащих, указано количество заместителей и предусмотрена должность управляющего делами, которая и сокращаться может только по указанию «свыше» судом отклоняется, поскольку в указанном Решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что необходимо принять к сведению данную информацию, а также рекомендовано привести в соответствие организационную структуру и штатные расписания администраций с Методикой определения предельной численности муниципальных служащих администраций городских округов и муниципальных образований, при этом каких-либо указаний о его неукоснительном соблюдение данный документ не содержит.

Доводы истца о том, что в результате сокращения должности управляющего делами она была уволена с должности без согласования с Администрацией Президента Республики Башкортостан, как это указано в п. 1.1 должностной инструкции управляющего делами Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, утвержденной главой администрацией ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный довод истца не основан на законе.

Оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе не имеется.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░.

.