Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2017 ~ М-269/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Петухове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Акчинову В.И., Куртову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с Акчинова В.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/25838 от <ДАТА> в размере 147579 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу 75592 рубля 75 копеек, задолженность по уплате процентов 33751 рубль 53 копейки, задолженность по уплате неустоек 38235 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10152 рубля 00 копеек, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗКк <Номер изъят> от <ДАТА> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Акчинову В.И.: ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, цвет серебристый зелено-голубой, двигатель <Номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <Номер изъят>, ПТС <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также – Банк) и Акчиновым В.И. был заключен кредитный договор № АКк <Номер изъят> (далее также – Кредитный договор) согласно которому Банк предоставил Акчинову В.И. кредит в размере 88430 рублей 20 копеек на срок до <ДАТА> включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, цвет серебристый зелено-голубой, двигатель <Номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <Номер изъят>, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Акчинова В.И. В нарушение условий кредитного договора Акчинов В.И. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Банк направил Акчинову В.И. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Акчиновым В.И. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство на которое истец просит обратить взыскание. По состоянию на <ДАТА> размер задолженности по Кредитному договору составляет 185815 рублей 48 копеек. В правовое основание иска указаны положения ст.ст. 309, 322, 323, 334, 338, 810, 819 ГК РФ.

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле привлечены Куртов А.С. соответчиком, а Кергилов А.Г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав в судебном заседании представителя Кергилова А.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ Агеева В.П., возражавшего против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что 26.06.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Акчиновым В.И. на основании поданного заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/25838, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 88430 рублей 20 копеек на срок до 26.06.2018 под 22,50 % годовых, зачислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (п. 5, 5.1 заявления-анкеты).

Ответчик своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита 88430 рублей 20 копеек перечислена на счет заемщика.

Ответчик Акчинов В.И. по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит путем обеспечения на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения очередных платежей не позднее дат, указанных в графике платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Ответчиком Акчиновым В.И. нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Так, их расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что платежи с 19.07.2013 вносились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, с 16.06.2014 г. внесение платежей в соответствии с графиком платежей прекратилось.

При несвоевременном погашении задолженности по Кредиту Банк вправе начислить 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 1.3.1 Условий, п. 3.5 Заявления-анкеты).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истцом предъявлены требования ответчику о возврате кредита, а также уплате процентов за время фактического использования кредита по состоянию на 02.05.2017 Указанные требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Согласно представленному расчету, задолженность Акчинова В.И. по кредитному договору по состоянию на 10.05.2017 составила 185815 рублей 48 копеек, из них 75592 рубля 75 копеек - основной долг, 33751 рубль 53 копейки - задолженность по уплате процентов, 42448 рублей 78 копеек - неустойка за невозвращенный кредит, 34022 рубля 41 копейка - неустойка за невозвращенные проценты по кредиту. Сумма неустойки снижена истцом, всего истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38235 рублей 60 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Акчинова В.И. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 47579 рублей 88 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Акчиновым В.И. заключен договор залога транспортного средства (п. 2, п. 4 Заявления-Анкеты), по условиям которого в залог банку передано транспортное средство ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, цвет серебристый зелено-голубой, двигатель <Номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <Номер изъят>, ПТС <адрес> (далее также - Автомобиль), залоговой стоимостью 75600 рублей.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция ГК РФ вступила в законную силу с 01.07.2014.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Из информации МВД по Республике Алтай МРЭО ГИБДД в настоящее время Автомобиль зарегистрирован за Куртовым А.С.

Органами ГИБДД представлены суду документы, послужившие основанием для постановки спорного автомобиля на регистрационный учет на имя Куртова А.С.

Так, согласно договору купли-продажи от 14.07.2014 Акчинов В.И. продал Кергилову А.Г. Автомобиль за 10000 рублей, имеется запись о том, что данное транспортное средство никому не отчуждено и не заложено.

Из договора купли-продажи от 10.12.2014 следует, что Кергилов А.Г. продал Автомобиль Куртову А.С. за 60000 рублей.

Из данных договоров купли-продажи следует, что продавцами деньги за Автомобиль получены.

Поскольку сделки по купле-продаже спорного автомобиля Кергиловым А.Г., Куртовым А.С. совершены после 1 июля 2014 г., то к ним применяются положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 18.11.2015, то есть по истечении более 11 месяцев после приобретения Куртовым А.С. Автомобиля.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом Куртов А.С. является добросовестным приобретателем, то есть лицом, возмездно приобретшим заложенное имущество, который не знал и не должен был знать о том, что Автомобиль является предметом залога.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что залог Автомобиля прекращен.

На основании изложенного исковые требования об обращении взыскания на Автомобиль удовлетворению не подлежат.

Определением судьи 17.07.2017 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на Автомобиль.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, суд полагает необходимым отменить указанные меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10152 рубля 00 копеек по платежному поручению <Номер изъят> от 29.05.2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком Акчиновым В.И., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 4152 рубля, а поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога истцу было отказано, государственная пошлина в размере 6000 рублей не подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Акчинову В.И., Куртову А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Акчинова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <Номер изъят> от 26.06.2013 в размере 147579 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу 75592 рубля 75 копеек, задолженность по уплате процентов 33751 рубль 53 копейки, задолженность по уплате неустоек 38235 рублей 60 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4152 рубля 00 копеек, всего 151731 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Отказать в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, цвет серебристый зелено-голубой, двигатель <Номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <Номер изъят>, ПТС <адрес>.

Отменить принятую определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2017 года меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, цвет серебристый зелено-голубой, двигатель <Номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <Номер изъят>, ПТС <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2017 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов