Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2012 ~ М-912/2012 от 27.07.2012

Дело №2-928/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Кожаеве С.Н.,

с участием представителя истца Досаева А.А. – Кульченкова Д.И., действующего по доверенности от 15 июня 2012 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску Досаева А. А. к ООО «Росгострах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Досаев А.А. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах» и колхозу им.Ленина о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 219 км. автодороги «Н.Новгород – Саратов», было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Тойота Камри» № под управлением ФИО2, автомобиля МАЗ-630308 № принадлежащим ООО «Ксения Мебель» под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес Бенц № принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО1 и автомобиля «КАМАЗ-55102» № принадлежащим Колхозу им. Ленина под управлением ФИО6.

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. Виновным в причинении вреда признан ФИО6

На момент ДТП Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ-55102 № была застрахована в ООО «Росгосстрах» №.

Истец обратился в страховую компанию, с заявлением о страховой выплате. Автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс» на основании осмотра и составленной калькуляции истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Однако, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию ООО «Приволжская экспертная компания» с заявлением об определении размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами данной компании, сумма ущерба причиненного автомобилю составила <данные изъяты>.

За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты>. Так же, истцом были направлены телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах», колхоз им. Ленина и ФИО5 о проведении независимой оценки, за отправку которых истец оплатил <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма причиненного ущерба превышает максимальную сумму страховой выплаты установленную законодательством, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, колхоз им. Ленина в соответствии со ст. 1068 как лицо, работник которого причинил вред и застраховавшее свою гражданскую ответственность, должен возместить причиненный вред в части непокрытой страховой суммой.

Поскольку истец не имеет юридических познаний, он обратился в юридическую консультацию за юридической помощью по подготовке документов, написанию искового заявления и ведению дела в суде.

За оказанные услуги по ведению гражданского дела в суде, на основании договора об оказании консультационных и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил <данные изъяты>.

Истец Досаев А.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату <данные изъяты>.

Истец Досаев А.А. просит суд взыскать с ответчика Колхоза им. Ленина <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и колхоза им. Ленина расходы по оплате за проведение оценки в размере 10000 рублей, на отправку телеграмм-извещений 531 рубль 40 копеек, за оказание представительских и консультационных услуг 10000 рублей, оплаченной госпошлины, в размере 5335 рублей 18 копеек.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Досаева А.А. к колхозу им. Ленина о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель истца Досаева А.А. – Кульченков Д.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали частично и просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: страховую выплату, в размере <данные изъяты>, затраты на оплаты оценки ущерба, в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы, в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Самсонов А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, и представил письменное заявление, в котором исковые требования не признает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание также не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктами 4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствие со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 указанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании материалами дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 219 км. автодороги «Н.Новгород – Саратов», было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Тойота Камри» № под управлением ФИО2, автомобиля МАЗ-630308 № принадлежащим ООО «Ксения Мебель» под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес Бенц № принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО1 и автомобиля «КАМАЗ-55102» № принадлежащим Колхозу им. Ленина под управлением ФИО6 (л.д.7-8).

Согласно документам органов ГИБДД (справки о ДТП, справки об участниках ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 правил дорожного движения (л.д.6).

В результате ДТП, автомобиль истицы получил механические повреждения (л.д.6,7).

На момент ДТП Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ-55102 № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>) (л.д.6).

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховое возмещения. Автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс» на основании осмотра и составленной калькуляции истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.12).

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию ООО «Приволжская экспертная компания» с заявлением об определении размера причиненного ущерба (л.д.16).

Ответчики о дате проведения независимой экспертизы были уведомлены должным образом. Расходы на оплату телеграммы составили <данные изъяты> (л.д.26-27).

Согласно экспертному заключению № АФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами данной компании, сумма ущерба причиненного автомобилю составила <данные изъяты> (л.д.15-25).

За проведение оценки ущерба истец оплатил ООО «ПЭК» <данные изъяты> (л.д.13-14).

На основании определения суда от 21 августа 2012 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Приволжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.130).

Страховая сумма в размере <данные изъяты> предусмотренная пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу не выплачена в полном объеме.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» допущено нарушение положения части 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно несоблюдение предусмотренного Законом срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая выплата» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.12).

От страховой выплаты затрат на ремонт поврежденного автомобиля истца, в размере <данные изъяты> ответчик ООО «Росгосстрах» уклоняется.

Таким образом, исковые требования Досаева А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец Досаев А.А. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.9).

Кроме того, истец Досаев А.А. оплатил представителю Кульченкову Д.И. стоимость представительских услуг в размере <данные изъяты>, понес затраты на оплату услуг по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг, в сумме <данные изъяты> (л.д.4,5,10,13).

Таким образом, учитывая, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца Досаева А.А. документально подтверждённые расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату юридических услуг, в разумных пределах, то есть, в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, затраты на проведение оценки ущерба, в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Досаева А. А. к ООО «Росгострах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Досаева А. А. страховую выплату, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Досаева А. А. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, затраты на проведение оценки ущерба, в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2012 года.

Председательствующий подпись          Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева