Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2018 от 07.11.2018

Дело № 12–278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 24 декабря 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.46), при секретаре Вировской Е.В., с участием помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Родина А.В., рассмотрев дело по жалобе управляющего ООО «Коммунальные системы «Кощино» Бормакова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 21.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> управляющий ООО «Коммунальные системы «Кощино» Бормаков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (том 5 л.д.180-181).

В жалобе управляющий Бормаков И.М. просит суд отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, полагает, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а именно, отсутствие виновных действий управляющего ООО «Коммунальные системы «Кощино» и наличие объективных обстоятельств, которые привели к невозможности выплаты заработной платы работникам в установленные сроки. Полагает, что поскольку просрочка по выплате заработной платы не превысила двух месяцев, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ. Отметил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ему не было вручено. В дополнениях к жалобе указано, что нарушен срок привлечения к административной ответственности (том 5 л.д.189-190, 233-235).

Бормаков И.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, ст. 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции труда в Смоленской области от <дата> № <номер>-№ <номер> Бормаков И.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 11 000 руб. (т.1 л.д.12-14).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Смоленской области следует, что указанное постановление от <дата> вступило в законную силу <дата> и было исполнено <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка соблюдений ООО «Коммунальные системы «Кощино» требований трудового законодательства и законодательства о защите прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере (т.1 л.д.15-17).

<дата> прокурором Смоленского района Смоленской области в отношении управляющего ООО «Коммунальные системы «Кощино» Бормакова И.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, управляющему Бормакову И.М. вменено, что он допустил невыплату в установленный срок заработной платы, а именно <дата> года в сумме 597760 руб. 33 коп., за <дата> года и за первую половину <дата> года (т.1 л.д.3-6).

В данном случае проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которой, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Доводы Бормакова И.М. о невручении ему копии постановления от <дата> опровергаются материалами дела, поскольку в постановлении имеется подпись Бормакова И.М. о его получении в день вынесения постановления.

Мировым судьей судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области Бормаков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.5 л.д.180-181).

Факт совершения Бормаковым И.М. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, договором оказания услуг по управлению, постановлением № <номер> от <дата>, справками о начисленной и выплаченной заработной плате, копиями платежных ведомостей, платежных поручений, квитанций, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрение дела установлено, что коллективным договором ООО «Коммунальные системы «Кощино» определены дни для выплаты заработной платы - 14 и 29 числам каждого месяца.

Как следует из материалов дела, управляющим ООО «Коммунальные системы «Кощино» производилась выплата заработной платы работникам организации в нарушение установленных сроков, а именно заработная плата за <дата> года была выплачена 35 работникам в сумме 535502 руб.19 коп. в период с <дата> по <дата>. Задолженность по заработной плате <дата> в сумме 615 645 руб. 76 коп. была погашена перед работниками лишь в период с <дата> по <дата>, указанные обстоятельства подтверждаются справками о выплате заработной платы и не оспариваются Бормаковым И.М. (т.5 л.д. 10,11,12,13).

Согласно договора оказания услуг по управлению, утвержденного общим собранием участников ООО «Коммунальные системы «Кощино» от <дата> Бормаков И.М. является управляющим ООО «Коммунальные системы «Кощино» и осуществляет полномочия постоянно действующего исполнительного органа –директора общества (т.1 л.д.21).

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Квалификация действий по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ не зависит от длительности нарушения сроков невыплаты заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку в должностные обязанности управляющего ООО «Коммунальные системы «Кощино» в соответствии законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, он несет полноту ответственности за последствия принимаемых решений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались достаточные меры по предупреждению совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у Бормакова И.М. умысла на совершение вмененного правонарушения не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта.

Доводы жалобы о том, что Бормаков И.М. не был извещен о слушании дела, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей трижды были направлены судебные повестки в адрес Бормакова И.М. (т.5 л.д.165,167,174).

Вместе с тем, судебные извещения адресатом не были получены и, возвращены ФГУП "Почта России" с указанием причины - "за истечением срока хранения" (т.5 л.д. 51-55).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Бормакова И.М. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Вопреки доводам заявителя, наличие ареста денежных средств на банковских счетах общества, долгов со стороны населения и юридических лиц перед обществом, отказ в компенсации разницы необходимой валовой выручки <дата> и <дата>, не освобождает должностное лицо от административной ответственности, поскольку именно оно, как руководитель производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, обязано принять необходимые меры для обеспечения прав каждого работника на своевременное и в полном размере получение заработной платы, обеспечивающей необходимое существование для него самого и его семьи.

На юридическое лицо возложена обязанность оплачивать труд работников общества с соблюдением гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудовым договором. Каждому работнику государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм оплаты труда.

Вследствие чего, обязанность принять меры к недопущению несвоевременной выплаты заработной платы, иных причитающихся денежных сумм работникам возложена на Бормакова И.М., являющегося управляющим ООО «Коммунальные системы «Кощино».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Бормаковым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Бормакова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, в жалобе не приведено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 1 год.

Указанный состав административного правонарушения является длящимся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушение требований законодательства о труде по факту задолженности перед работниками ООО «Коммунальные системы «Кощино» за <дата> органам прокуратуры стало известно <дата> (том 5 л.д.236), <дата> было выявлено (том 1 л.д.9), что Бормаков И.М. допустил наличие задолженности перед работниками за <дата> года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от <дата> срок привлечения управляющего ООО «Коммунальные системы «Кощино» Бормакова И.М. к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ не истек.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░