Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2015 ~ М-1244/2015 от 08.04.2015

Дело 2-1633/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Натальи Игоревны к Буре Ольге Раитовне об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельные участки в рамках исполнительного производства, взыскании расходов по уплате госпошлины, по иску Суворовой Галины Николаевны к Буре Ольге Раитовне об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> г. в суд поступило исковое заявление Климовой Н.И. к Бура О.Р. об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; и на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. в суд поступило исковое заявление Суворовой Г.Н. к Бура О.Р. об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> г., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> г., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

    21.05.2015 г. указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-1633/15.

<данные изъяты> г. Климова Н.И. уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

01.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: сособственник земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> Шайнуров Р.Г., и сособственники земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> Смольянинова Л.М., Мулюков С.Х.

    В обоснование исковых требований Климовой Н.И. указано, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> г. Климовой Н. И. был выдан исполнительный на принудительное взыскание с ИП Бура О.Р. <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП Сорогиной А.И. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Денежных средств либо какого-либо иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание для исполнения исполнительного документа, у должника обнаружено не было. Поскольку принадлежащие должнику доли в праве собственности на земельные участки не отнесены законом к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а их стоимость не превышает установленную судебным решением сумму задолженности ответчика перед истцом, в силу вышеуказанных правовых норм, на них может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований Суворовой Г.Н. указано, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску Суворовой Г.Н. к ИП Бура О.Р. о взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустоек, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Сорогиной А.И., возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП. Как в добровольном порядке, так и в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены. Должнику принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. В отношении данных земельных участков определениями Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года в целях обеспечения исполнения решения суда установлен запрет на отчуждение. Иного имущества, за счет которого возможно осуществить исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не выявлено, сведений о таком имуществе самим должником судебному приставу-исполнителю не представлено. Поскольку иного принадлежащего должнику ликвидного имущества судебным приставом-исполнителем не выявлено, а другого порядка обращения взыскания на земельные участки за исключением как на основании решения суда, действующим законодательством не предусмотрено, на принадлежащие ответчику доли в праве на земельные участки должно быть обращено взыскание с целью их реализации в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> года и исполнения требований исполнительного документа. Согласно отчету об оценке № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> года, рыночная стоимость принадлежащих ответчику <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> руб, а <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи представителей в размере <данные изъяты> руб.

Истец Климова Н.И. просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженность ответчика перед ней составляет <данные изъяты> руб. На телефонные звонки она не отвечает, к судебному приставу-исполнителю не является, иного имущества у нее не выявлено. Ответчику Бура О.Р. и сособственникам земельных участков направлялись телеграммы с требованием продажи долей в праве собственности на земельные участки, ответа не последовало.

    Истец Суворова Г.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Суворовой Г.Н. – Зинченко Д.К. просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что <данные изъяты> г. ответчику Бура О.Р. и сособственникам земельных участков направлялись телеграммы с требованием продажи долей в праве собственности на земельные участки, ответа не последовало. Данные земельные участки расположены в зоне <данные изъяты> <адрес>. На участках имеется ленточный фундамент по центру. Имеются основания для реализации участков с торгов, третьи лица имеют право заявляться на торги.

Ответчик Бура О.Р. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица Смольянинова Л.М., Мулюков С.Х., Шайнуров Р.Г. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области Сорогина А.И. в судебное заседание не явилась, своим ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. Климовой Н.И. был выдан исполнительный лист ВС № <данные изъяты> на принудительное взыскание с ИП Бура О.Р. <данные изъяты> руб. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП Сорогиной А.И. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом Климовой Н.И., согласно справки судебного пристав-исполнителя Сорогиной А.И., составляет <данные изъяты> руб.

Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску Суворовой Г.Н. к ИП Бура О.Р. о взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустоек, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Сорогиной А.И. на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.

Денежных средств либо какого-либо иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание для исполнения исполнительного документа, у должника Бура О.Р. обнаружено не было. Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком представлено не было.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, должнику принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Сособственниками земельного участка кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> являются Бура О.Р., Шайнуров Р.Г., по <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно, а земельного участка кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> являются Бура О.Р., Смольянинова Л.М., Мулюков С.Х.,по ?, <данные изъяты>, и <данные изъяты> долей соответственно. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Согласно сообщение Управления Росреестра по Свердловской области права на здания, сооружения на вышеуказанных земельных участках не зарегистрированы. (том 1 л.д. 90-91)

В отношении данных земельных участков определениями Железнодорожного районного суда <адрес> от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года в целях обеспечения исполнения решения суда установлен запрет на отчуждение. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Согласно отчету об оценке № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненному ЗАО «<данные изъяты>», рыночная стоимость принадлежащих ответчику <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> руб. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Поскольку иного принадлежащего должнику ликвидного имущества судебным приставом-исполнителем не выявлено, должник Бура О.Р. не исполняет должным образом возложенные на нее обязательства, судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности не исполняется длительное время, и что принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, на которые истцы просят обратить взыскание, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а другого порядка обращения взыскания на земельные участки за исключением как на основании решения суда, действующим законодательством не предусмотрено, на принадлежащие ответчику доли в праве на земельные участки должно быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов. В связи с чем заявленные исковые требования об обращении взыскания на доли ответчика в вышеуказанных земельных участках подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости доли ответчика в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., и с установлением начальной продажной стоимости доли ответчика в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом Климовой Н.И. при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты> г. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Истцом Суворовой Г.Н. при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истцов о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истцом Суворовой Г.Н. также были понесены расходы по оплате услуг оценщика ЗАО «<данные изъяты> размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>), актом сдачи- приемки выполненнных работ по договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), чеком безналичной оплаты услуг (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Суворовой Г.Н. в полном объеме.

Истец Суворовой Г.Н., в подтверждение понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении в Первоуральском городском суде вышеуказанного гражданского дела представила договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Суворовой Г.Н., по мнению суда, доказан факт несения ею вышеуказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О и от 22.03.2011 N 361-О-О вынося решение по размерам сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Поскольку ответчик не представила доводов о том что уплаченная Суворовой Г.Н. сумма в <данные изъяты> руб., является неразумной и чрезмерной и потому суд считает возможным взыскать с Бура О.Р. в пользу Суворовой Г.Н. <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2015 ░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░ 02.08.2015 ░).

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░