Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2017 ~ М-3863/2017 от 23.06.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

с участием адвоката Папуша Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/17 по иску Рябогиной М. В. к Шапрову А. С., Администрации Раменского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности, признании за ней права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности с Шапровым А.С. на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на отдельные строения, обозначенные в техническом паспорте под лит. <...> В обоснование своих исковых требований истица указывает, что в 2006 году приобрела в собственность два земельных участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. и с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., которые затем были объединены ею в один земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. Также она приобрела 1/2 долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Ответчику Шапрову А.С. принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома. В 2006 году истица по согласованию с сособственником дома Шапровым А.С. для поддержания принадлежащей ей доли дома в пригодном для пользования состоянии, произвела реконструкцию строений лит. <...> в результате которой принадлежащая ей часть дома была отсоединена от части дома сособственника. Принадлежащие истице строения обозначены в техническом паспорте под лит. <...> как отдельно стоящие строения. Служебное строение лит. <...> было реконструировано истицей в 2011 году, в результате чего возникло новое строение, обозначенное в техническом паспорте под лит. <...>. Указанные строения находятся на принадлежащем истице земельном участке. Так как в результате работ по реконструкции доли дома, принадлежащая истице часть дома стала отдельным строением, она просит прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на отдельные строения.

    Представитель истца адвокат Папуша Л.Т., действующая по доверенности и по ордеру, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Ответчик Шапров А.С. в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела извещен. Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истице принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доля жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю дома принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО1 <дата>., реестровый <номер>, зарегистрированного в ЕГРП <дата>, запись регистрации <номер> и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА <номер>, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области <дата>.

Право собственности на ? долю дома принадлежит истице на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО1 <дата>, реестровый <номер>, зарегистрированного в ЕГРП <дата>, запись регистрации <номер> и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА <номер>, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области <дата>.

Принадлежащая истице доля дома была расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. и земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., которые затем были объединены в один земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м.

Ответчику Шапрову А. С. принадлежит ? доля указанного жилого дома. В <дата> году по согласованию с Шапровым А.С. истица произвела реконструкцию части жилого дома, в результате которой на месте принадлежащей ей ? доли дома, обозначенного в техническом паспорте по состоянию на <дата> под лит. <...> возведено строение, обозначенное в техническом паспорте по состоянию на <дата> под лит. <...>, а на месте служебного строение лит. <...> возведено строение, обозначенное в техническом паспорте под лит. <...>.

<дата> по реестру <номер> исполняющим обязанности нотариуса Раменского района ФИО2 было удостоверено согласие Шапрова А.С. на строительство Рябогиной М.В. пристроек к жилому дому со служебными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Так как право долевой собственности каждого сособственника предполагает, что оно не ограничивается какой-то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь, после произведенной реконструкции дома в собственности истицы и собственности Шапрова А.С. находится не весь дом, а конкретные его части изолированные друг от друга и являющиеся самостоятельными строениями.

Таким образом право долевой собственности на домовладение, состоящее из строений лит. <...> между сособственниками дома подлежит прекращению.

Возведенные истицей строения находятся на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., что согласуется с требованиями ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что действующее на время возведения строений законодательство (ст. 25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), позволяло ей зарегистрировать права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества без предъявления разрешения на строительство, однако в связи с изменением законодательства истица лишена данной возможности.

Письмом администрации Раменского муниципального района <номер> и <номер> от <дата> в приемке в эксплуатацию возведенных истицей строений ей было отказано в связи с отсутствием у нее разрешения на строительство возведенных ею строений в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за разрешением спора о правах на строения.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рябогиной М. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания <...> кв.м, общей площадью жилого помещения <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м., обозначенный в экспликации технического паспорта, составленного филиалом АО «ОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата> как строения лит. <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м.

Признать за Рябогиной М. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания <...> кв.м, общей площадью жилого помещения <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м., обозначенный в экспликации технического паспорта, составленного филиалом АО «СТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата> как строения лит. <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м..

Прекратить между Рябогиной М. В. и Шапровым А. С. право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из строений, обозначенных в техническом паспорте Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> под лит. <...>

    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья