Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-282/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                 г. Спасск-Дальний                                  Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Наливайко Е.В.,

подсудимого Ким В.В.,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ким В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Ким В.В., являясь директором и учредителем <данные изъяты>, зная, что изготовление и сбыт подложных официальных документов на территории Российской Федерации запрещен, с целью личного обогащения, путем переписки с помощью сотового телефона, с гражданкой ФИО1 договорился об изготовлении и сбыте для нее подложного документа - справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя ее мужа ФИО1 установив стоимость за изготовление указанного документа в размере <Сумма> рублей и заранее обговорив место сбыта указанного документа. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде незаконного использования другими лицами заведомо подложных официальных документов и сознательно желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь <адрес> незаконно, умышленно изготовил, с целью последующего сбыта, заведомо подложный официальный документ, справку формы 2 НДФЛ на имя ФИО1, путем внесения в бланк справки заведомо ложных и не достоверных сведений о работе последнего в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удостоверив своей подписью и имеющейся у него печатью <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо подложного официального документа, Ким В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, сбыл (продал) гражданке ФИО1 ранее им изготовленный подложный официальный документ - справку о доходах физического лица на имя ФИО1, получив материальное вознаграждение в сумме <Сумма> рублей, которым распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Ким В.В., зная, что изготовление и сбыт подложных официальных документов на территории Российской Федерации запрещен, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь на <адрес>, договорился с гражданкой ФИО2, действующей в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», представившейся ФИО3, об изготовлении и сбыте для нее подложного документа - справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на ее имя, установив стоимость за изготовление указанного документа в размере <Сумма> рублей. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде незаконного использования другими лицами заведомо подложных официальных документов и сознательно желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь <адрес>, незаконно, умышленно изготовил с целью последующего сбыта заведомо подложный официальный документ, справку формы 2 НДФЛ на имя ФИО3, внеся в нее заведомо ложные и не достоверные сведения о работе последней в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо подложного официального документа, Ким В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь <адрес>, сбыл (продал) гражданке ФИО2 ранее им изготовленный подложный официальный документ - справку о доходах физического лица на имя ФИО3, получив материальное вознаграждение в сумме <Сумма> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ким В.В. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью.

Подсудимый Ким В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Ким В.В. поддержала.

Государственный обвинитель Наливайко В.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Ким В.В. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ким В.В., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права с целью его сбыта, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права с целью его сбыта.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Ким В.В., суд к смягчающим наказание обстоятельствам по двум преступлениям относит <данные изъяты>, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.Так как Ким В.В. совершил два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Ким В.В., который ранее не судим; не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризуется по месту жительства в г.Спасске-Дальнем участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» с положительной стороны.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ким В.В. наказания, за каждое из двух преступлений, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

При назначении Ким В.В. наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Анализируя доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, суд пришел к следующим выводам.

    Прекращение уголовного преследования (по уголовно-процессуальному закону) и освобождение от уголовной ответственности (по уголовному закону) в связи с деятельным раскаянием подсудимого даже при наличии всех указанных в законе обязательных или необходимо-возможных обстоятельств является правом суда, связанным с выводом об утрате виновным лицом своей общественной опасности. На этот вывод влияет вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

    Судом установлено, что Ким В.В. впервые совершил два преступления небольшой тяжести и явился с повинной, однако из материалов дела не усматривается, что он перестал представлять общественную опасность вследствие деятельного раскаяния, поскольку деятельное раскаяние предполагает активное поведение лица после совершенного преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ким В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, и за данные преступления назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ким В.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Ким В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Ким В.В. обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

<данные изъяты>, возвращенные владельцу ФИО4, - оставить в распоряжении владельца.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья         Н.А. Сивер