Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2019 ~ М-2480/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2632/19

26RS0029-01-2019-004650-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре             - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя истца ПАО Банк ВТБ - Лаврик А.Ю., (действующего на основании доверенности),

ответчика - Кравченко О.Г., действующего в своих интересах и в интересах ответчика Кравченко И.В. на основании доверенности,

представителя ответчик Кравченко И.В. - Колесниковой Н.Д., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кравченко И.В. и ФИО2 о досрочном возврате выданного кредита, процентов по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к. Кравченко И.В. и Кравченко О.Г. о досрочном возврате выданного кредита, процентов по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и Ответчиками был заключен Кредитный договор № (далее «Договор») на сумму 1 900 000 рублей сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке). Процентная ставка установлена в размере 13 процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: строительства Заемщиками индивидуально-определенного здания, пригодного для постоянного проживания и состоящего из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (далее жилой дом).

Кредит предоставляется Банком в безналичной форме частями (траншами), путем перечисления сумм траншей, на счет заемщика: №, открытый Заемщиком в Банке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчиков по Договору является ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключив Кредитный договор, Ответчики приняли на себя в том числе, обязательство возвратить кредит в порядке и сроки, установленные пунктом 4.4. Договора.

Согласно пункту 4.4.4. Договора Истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка; при использовании Кредита полностью или частично не на цели, определенные пунктом 1.1 Договора; при неисполнении Заемщиком обязательств по оформлению и оплате страхового покрытия на условиях, определенных условиями настоящего Договора; в случае полной или частичной утраты или повреждения Жилого помещения; при грубом нарушении Заемщиком правил пользования Жилым помещением, правил его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по его сохранности, несанкционированной перепланировки и/или переоборудования Жилого помещения, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Жилого помещения; при обнаружении Банком незаявленных обременений на Жилое помещение и/или обнаружении лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту нахождения в Строении/Жилом помещении без письменного согласия Банка, кроме лиц, указанных в п. 0 настоящего Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчики не выполнили свою обязанность по возврату денежных средств, полученных Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов, комиссий и штрафов составляет 1 579 379,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долг     -    1 240 291,29 рублей; проценты за пользование кредитом    -    219 339,78 рублей; проценты на просроченный долг    -    55 089,31 рублей; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - 64 658,80 рублей.

Ответчики уведомлялись о наличии задолженности письменно, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при вступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Часть 1 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Часть 2 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. определяет, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и статьи 337 ГК РФ.

Статья 348 ГК РФ, часть 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Статья 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. гласит: квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

Часть 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

Часть 2 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. определяет: квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1.1. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, на возводимые залогодателем на земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости, распространяется ипотека в пользу Банка.

При таких условиях Истец считает возможным взыскать задолженность по Кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 980,50 кв.м +/- 11 кв.м, находящегося по адресу: СК, <адрес>, кадастровый №, категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого дома и земельного участка, произведённой «Бюро оценки основных средств», рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 6 003031 рублей, в стоимость жилого дома 3 984 456 рублей; стоимость земельного участка 2 018 575 рублей.

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от указанной рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена оцениваемого имущества должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4 802 424,8 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Кравченко И.В. и Кравченко О.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.579.379,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу     - 1. 240.291,29 рублей; проценты за пользование кредитом - 219.339,78 рублей; проценты на просроченный долг - 55.089,31 рублей; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - 64.658,80 рублей.

Обратить взыскание на 2-х этажный жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой ООО «Бюро оценки основных средств» - 4.802.424,8 рублей.

Взыскать с Кравченко И.В. и Кравченко О.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплаченной госпошлине в сумме 22 096,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ВТБ» поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кравченко О.Г., действующего в своих интересах и в интересах ответчика Кравченко И.В. на основании доверенности, просил суд отказать банку в удовлетворении заявленных к нему требований, поскольку его обязательства перед Банком выполнены в полном объеме, образовавшаяся задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кравченко И.В. - Колесникова Н.Д., действуя на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства перед банком ее доверителем выполнены в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кравченко И.В., будучи надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах не явки в судебное заседание суд не известила, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307, 419).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между АК банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и Ответчиками был заключен Кредитный договор № (далее «Договор») на сумму 1.900.000 рублей сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке). Процентная ставка установлена в размере 13 процентов годовых.

Кредит был предоставлен Банком в безналичной форме частями (траншами), путем перечисления сумм траншей, на счет заемщика: №, открытый Заемщиком в Банке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчиков по Договору является ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключив Кредитный договор, Ответчики приняли на себя в том числе, обязательство возвратить кредит в порядке и сроки, установленные пунктом 4.4. Договора, а именно возвратить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором кредит в полном объеме и оплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 4.4.4. Договора Истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка; при использовании Кредита полностью или частично не на цели, определенные пунктом 1.1 Договора; при неисполнении Заемщиком обязательств по оформлению и оплате страхового покрытия на условиях, определенных условиями настоящего Договора; в случае полной или частичной утраты или повреждения Жилого помещения; при грубом нарушении Заемщиком правил пользования Жилым помещением, правил его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по его сохранности, несанкционированной перепланировки и/или переоборудования Жилого помещения, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Жилого помещения; при обнаружении Банком незаявленных обременений на Жилое помещение и/или обнаружении лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту нахождения в Строении/Жилом помещении без письменного согласия Банка, кроме лиц, указанных в п. 0 настоящего Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков Кравченко перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.579.379 рублей 18 копеек.

Однако согласно справке ПАО Банк ВТБ задолженность клиента Кравченко И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

В связи с вышеизложенным, ответчиками Кравченко И.В. и Кравченко О.Г. обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как заемщиками исполнены в полном объеме, в связи с чем, гражданско-правовые отношения между Банком и ответчиками прекращены.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк ВТБ к Кравченко И.В. и Кравченко О.Г. о досрочном возврате выданного кредита, процентов по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество, поскольку обязательства заемщиков ответчиков по делу Кравченко И.В. и Кравченко О.Г. перед Банком выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися в нем письменными доказательствами, требованиями действующего законодательства, свидетельствует о том, что не имеется оснований в удовлетворении заявленных требований истца ПАО Банк ВТБ к ответчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме - 22.096 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным документом.

Однако судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам, соответственно и во взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 22.096 рублей 90 копеек суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ПАО Банк ВТБ в удовлетворении исковых требований к Кравченко И.В. и ФИО2 о досрочном возврате выданного кредита, процентов по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество, а так же во взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 22.096 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Ф.Н. Бегиашвили