Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-174/2022 от 26.01.2022

    Дело №2-16/2020

Материал 14-174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                        г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Евлевских С.В.,

при секретаре                                                             Сбоевой Е.В.,

с участием представителя заявителя Мазуренко В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мазуренко <данные изъяты>, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за Мазуренко <данные изъяты>, об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Мазуренко В.Н., действующий на основании доверенности за Мазуренко Н.Н., обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Требования мотивировал тем, что Сарапульским городским судом УР ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист и наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество: нежилое здание над проходной, кадастровый № по адресу: <адрес>, корпус 6. В настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер отсутствуют, так как определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кириченко А.В. оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу в 2020 году.

Просит отменить меры по обеспечению иска, принятые при рассмотрении дела № по иску Кириченко А.В. к Ивановой О.А.

В судебное заседание заявитель Мазуренко Н.Н., заинтересованные лица Кириченко А.В., Иванова О.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 144 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель заявителя Мазуренко В.Н. требования поддержал, суду пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе истцу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, сделка признана действительной.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Кириченко А.В. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к Ивановой О.А. о расторжении договора купли-продажи.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения искового заявления Кириченко А.В. к Ивановой О.А. о расторжении договора купли-продажи, наложен арест на объекты недвижимости:

-двухэтажное здание над проходной, назначение: нежилое помещение, площадь: 303,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, корпус №, кадастровый (условный) №,

-220/264 доли в праве собственности земельного участка, общая площадь 264 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условны номер): №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мазуренко Н.Н.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кириченко А.В. к Ивановой О.А. о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества, признании права собственности оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон дважды в судебные заседания.

Учитывая, что принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение реального исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, а по настоящему гражданскому делу исковое заявление оставлено без рассмотрения, то основания для обеспечения иска отпали.

В связи с изложенным, требования Мазуренко В.Н., действующего на основании доверенности за Мазуренко Н.Н. об отмене мер по обеспечению иска суд нашел подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 144-145 ГПК РФ,

определил:

Требования Мазуренко <данные изъяты>, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за Мазуренко <данные изъяты>, об отмене мер по обеспечению иска-удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска Кириченко <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, наложенные определением Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест, наложенный на объекты недвижимости:

-двухэтажное здание над проходной, назначение: нежилое помещение, площадь: 303,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, корпус №, кадастровый (условный) №,

-220/264 доли в праве собственности земельного участка, общая площадь 264 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условны номер): №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в срок 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья                                Евлевских С.В.