Постановление по делу № 1-97/2016 от 27.05.2016

Дело № 1-97/2016

уг. дело № 16400147

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «14» июня 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Королева Ю.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Дюкина И.А., представившего удостоверение № от 06.08.2015г. и ордер № от 16 мая 2016г.,

потерпевшего Ф.И.О.1

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Королева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Королев Ю.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2016 года около 05 часов 00 минут Королев Ю.А., находясь в доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ф.И.О.1 на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Ф.И.О.1, кулаком нанес ему один удар по лицу, после чего взял <данные изъяты> и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Ф.И.О.1 один удар по левой ноге и один удар по голове. В результате умышленных действий, Королев Ю.А. причинил потерпевшему Ф.И.О.1., согласно заключению эксперта № от 06.05.2016г., <данные изъяты>

Подсудимый Королев Ю.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Дюкин И.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Королев Ю.А. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, санкция ч.2 ст.112 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Королева Ю.А. в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил причиненный вред, он его простил, представил в суд соответствующее заявление.

Подсудимый Королев Ю.А. на прекращение дела согласен, свою вину признает и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник Дюкин И.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего, что условия прекращения уголовного дела в отношении Королева Ю.А. соблюдены, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый Королев Ю.А. ранее не был судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, возместил потерпевшему причиненный вред, он его простил, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому Королеву Ю.А. не имеет. Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснил, что он добровольно и без принуждения выразил свою волю на прекращение производства по уголовному делу, подтвердил, что действительно не желает, чтобы Королев Ю.А. понес уголовное наказание.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободить подсудимого Королева Ю.А. от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением с потерпевшим, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Королева Ю. А. от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим Ф.И.О.1

Уголовное дело в отношении Королева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Королева Ю.А. – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: топор, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: В.И. Иванов.