Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2018 ~ М-179/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

с участием:

помощника прокурора Гайдукевич Д.Г.,

представителя истца по доверенности Лагутиной Д.А.,

ответчика Сайгидсалимова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к Сайгидсалимову Г. С. о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к Сайгидсалимову Г.С. о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что Сайгидсалимову Г.С., в связи с работой в МАУ «ХЭК», предоставлено в пользование служебное жилое помещение №... в <адрес>.

Трудовые отношения Сайгидсалимова Г.С. с МАУ «ХЭК» прекращены.

Истец, в связи с тем, что ответчик является зарегистрированным в настоящее время в спорном жилом помещении, просит суд выселить Сайгидсалимова Г.С. из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Лагутина Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что спорное жилое помещение на основании постановления главы администрации ЗАТО Александровск №... от 13.12.2013 предоставлено в пользование ответчику, в связи с его трудовой деятельностью в МАУ «ХЭК». В настоящее время Сайгидсалимов Г.С. сотрудником МАУ «ХЭК» не является. В силу того, что ответчик пользуется квартирой без законных на то оснований, просила выселить ответчика из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик Сайгидсалимов Г.С. в судебном заседании подтвердил, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в МАУ «ХЭК», в настоящее время трудовые отношения с данным учреждением прекращены, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заявление подписано ответчиком, приобщено к материалам дела.

Последствия данного процессуального действия ответчику в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной, должности, а также увольнение со службы являются основанием и прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение: <адрес> в <адрес>, имеет статус специализированного жилищного фонда и относится к категории служебной, предоставлена в пользование Сайгидсалимову Г.С., как сотруднику МАУ «ХЭК».

В соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения №... от 13.12.2013 его действие прекращается с истечением срока трудового договора. При расторжении или прекращении договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (л.д. 9-12, 15).

Сайгидсалимов Г.С. зарегистрирован по спорному адресу с 17.01.2014 по настоящее время (л.д. 8, 13-14, 39).

Статус жилого помещения, переданного в пользование ответчику, не изменялся, Сайгидсалимов Г.С. утратил трудовые отношения с МАУ «ХЭК» (л.д. 16-18).

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

    Признание ответчиком иска оформлено судом в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к Сайгидсалимову Г. С. о выселении из служебного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Сайгидсалимова Г. С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сайгидсалимова Г. С. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  О.А. Мернова