Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2012 ~ М-1271/2012 от 16.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В,,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

истца Выборнова А.Е.,

представителя истца Выборнова А.Е. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Плаховой Н.Е.,

представителя третьего лица прокуратуры Тульской области и прокуратуры Центрального района г. Тулы по доверенности старшего помощника прокурора Алексеева Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-983/12 по иску Выборнова А.Е. к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Выборнов А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, расходов по оказанию юридической помощи, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата он являлся подозреваемым, а впоследствии подсудимым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. дата было вынесено постановление о переквалификации преступления с ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации. дата постановлением дознавателя ОД отделения милиции № 6 УВД по г. Туле, уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. дата заместителем прокурора Центрального района г. Тулы было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от дата в отношении подозреваемого Выборнова А.Е. и данным постановлением производство по уголовному делу было возобновлено. дата постановлением дознавателя ОД отделения милиции № 6 УВД по г. Туле уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Одновременно было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации. В связи с признанным правом на реабилитацию истец обратился в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением о возмещении имущественного и морального вреда. Исковые требования были удовлетворены. Однако, указанное решение исполнено не было, в связи с тем, что дата заместителем прокурору Центрального района г. Тулы было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от дата в отношении Выборнова А.Е. и данным постановлением производство по уголовному делу было возобновлено. дата приговором мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы Выборнов А.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, был оправдан в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Одновременно было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации. Данный приговор был обжалован в суде апелляционной инстанции. дата приговором Центрального районного суда г. Тулы приговор мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от дата был отмене. Данным приговором Выборнов А.Е. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации за отсутствием в деяниях состава преступления. дата судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда приговор Центрального районного суда г. Тулы от дата был оставлен без изменения. Считает, что в результате уголовного преследования и незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильных, постоянных переживаниях, и как следствие нервное перенапряжение которое отразилось на здоровье <данные изъяты>. Просит взыскать моральный вред в размере 150000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 7000 руб.

20 сентября 2012 года судом в соответствии со ст. 40 и 43 ГПК Российской Федерации в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов РФ, в качестве третьих лиц Прокуратура Тульской области и прокуратура Центрального района г. Тулы.

Истец Выборнов А.Е. и его представитель по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Плахова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в представленных в суд письменных возражениях.

Представитель третьих лиц прокуратуры Тульской области и прокуратуры Центрального района г. Тулы по доверенности старший помощник прокурора Алексеев Д.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, оставив размер подлежащей компенсации морального вреда на усмотрение суда, согласно сложившейся практики.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 55 ст. 5 УПК Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации.

Согласно ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положения данной нормы необходимо применять с учетом норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно п. 34 ст. 5 УПК Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации).

Таким образом, восстановление прав реабилитированного лица предполагает те случаи, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, то есть все лишения и ограничения прав, связанные с уголовным преследованием, он претерпевал необоснованно.

Как следует из ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

Из материалов дела следует, что постановлением старшего дознавателя ОД ОМ № 6 УВД по г. Туле ст. лейтенантом милиции Ш. в отношении Выборнова А.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

дата у Выборнова А.Е. отобрано обязательство о явке.

Постановлением дознавателя ОД Отделения милиции № 6 УВД по г. Туле лейтенанта милиции Л. от дата действия подозреваемого Выборнова А.Е. по факту хищения имущества СНТ «Тулавтодор» переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОД отделения милиции № 6 УВД по г. Туле лейтенанта милиции Л. от дата уголовное дело в отношении Выборнова А.Н. прекращено.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Р. от дата постановление дознавателя ОД отделения милиции № 6 УВД по г. Туле от дата о прекращении уголовного дела № * и уголовное преследование в отношении подозреваемого Выборнова А.Е. отменено. Возобновлено дознания по настоящему уголовному делу, направлено для производства дознания.

дата дознание по уголовному делу № * в отношении Выборнова А.Е. возобновлено.

дата постановлением дознавателя ОБ отделения милиции № 6 УВД по г. Туле лейтенанта милиции Л. уголовное дело № * и уголовное преследование в отношении Выборнова А.Е. прекращено.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Тулы старшего советника юстиции В. от дата постановление дознавателя ОД отделения милиции № 6 УВД по г. Туле Л. от дата о прекращении уголовного дела № * и уголовного преследования в отношении Выборнова А.Н. отменено. Возобновлено дознание по настоящему уголовному делу, которое направлено для производства дознания.

дата дознание по уголовному делу № * в отношении Выборнова А.Е. возобновлено.

дата утвержден обвинительный акт по обвинению Выборнова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы К. – Выборнов А.Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Признано за Выборновым А.Е. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст. ст.135, 136 и 138 УПК Российской Федерации.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 13.02.2012 года был отменен приговор мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 14.10.2011 года в отношении Выборнова А.Е.. Выборнов А.Е. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации, и оправдан на основании ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации за отсутствие в его деяниях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 марта 2012 года приговор Центрального районного суда г. Тулы от 13.02.2012 года, которым Выборнов А.Е. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава преступления оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на вышеуказанных положениях статьи 133 УПК Российской Федерации, признает за Выборновым А.Е. право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт, что в связи с уголовным преследованием истцу Выборнову А.Е. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Как усматривается из материалов дела, Выборнов А.Е., дата, <данные изъяты>, на момент привлечения к уголовной ответственности работал <данные изъяты>.

Из представленных суду документов следует, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось с дата по дата в течение одного года семи месяцев по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести.

В связи с привлечением к уголовной ответственности и длительным уголовным преследованием репутации истца был причинен определенный ущерб, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания. Нравственные страдания были причинены ранее не судимому истцу и в связи с самим фактом уголовного преследования в течение длительного времени.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что незаконное привлечение к уголовной ответственности привело к ухудшению состояния его здоровья, по поводу чего он вынужден был обращаться к врачу и проходить лечение в период с дата по дата и с дата по дата.

Доводы истца в данной части подтверждается материалами дела и показаниями специалиста – врача Ш., показавшей, что в указанные периоды времени Выборнов А.Е. наблюдался по поводу <данные изъяты>. Доказательств того, что мера пресечения в виде обязательства о явке препятствовала выезду на море, достоверными документами со стороны истицы не подтверждены.

При этом суд полагает недоказанным то обстоятельство, что привлечение к уголовной ответственности явилось основанием для увольнения его с работы в ОАО «КМЗ». Так, из представленной суду трудовой книжки следует, что истец Выборнов А.Е. 10.10.2011 года был уволен по собственному желанию. Иных доказательств суду представлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда, судом также учитываются индивидуальные особенности жизни Выборнова А.Е. на момент уголовного преследования, которые могли повлиять на увеличение степени нравственных страданий.

С учетом степени нравственных страданий, перенесенных Выборновым А.Е. в связи с уголовным преследованием, в соответствии с ч.2 ст.1083 ГК Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Выборнова Е.А. подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доводы Управления Федерального казначейства по Тульской области о том, что последние является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.1998 года № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» на управление Федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам, краям, областям, округам возложены организация и ведения в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства».

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.

Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из данной нормы, обязанность по возмещению вреда за счет средств казны Российской Федерации в силу ст. 1071 ГК Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации и ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 7000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен приходный кассовый ордер серии АА № * от 09.08.2012 года, выданный коллегией адвокатов № 17 г. Тулы, согласно которому Выборнов А.Е. уплатил за составление искового заявления и представительство в суде I инстанции по иску о возмещении морального вреда в связи с реабилитацией 7000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если эти расходы чрезмерны в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 5000 руб. в счет затрат понесенных за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Выборнова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Выборнова А.Е. в счет возмещения морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 35000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Выборнову А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2012 года.

Председательствующий А.В. Сонина