Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-108/2021 от 20.02.2021

Дело № 5-108/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием представителя УФССП России по Республике Карелия Никулина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Титовского А.В. (далее – ИП Титовский А.В.), ИНН 100118700803, ОГРНИП 310100131500056, юридический адрес: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Гоголя, д.58,

установил:

11.02.2021 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, управления Федеральной службы судебных приставов по РК Никулиным С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о совершении последним административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Поводом для составления протокола послужило то, что 27.10.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по РК на рассмотрение поступило обращение А. о нарушении ИП Титовским А.В. требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 20.11.2017 А. признан банкротом и освобожден от обязательств КПК «Выгозерский», вместе с тем ИП Титовский А.В. направил в его адрес письменное уведомлением об уступке права требования от 17.09.2020 и требовал погасить задолженность перед КПК «Выгозерский» по договору займа №52315/10 от 02.02.2015 с перечислением на его счет денежных средств.

ИП Титовский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Никулин С.А. в судебном заседании протокол поддержал.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя УФССП России по Республике Карелия Никулина С.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 5); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

Согласно статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) (часть 1); в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (пункт 2 часть 1); во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (пункт 4 часть 7).

Как усматривается из материалов дела, в УФССП России по Республике Карелия поступили материалы проверки в отношении ИП Титовского А.В. по обращению потерпевшего А., о нарушении установленных требований Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 между КПК «Сорокский» и А. был заключен договор займа № на сумму 70000 руб. под 22% годовых. КПК «Выгозерский» направил в суд иск к А. о взыскании задолженности по договору займа. Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 12.09.2018 судом принят отказ истца КПК «Выгозерский» от иска к А., в связи с тем, что А. решением Арбитражного суда Республики Карелия признан несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу 28.09.2018.

КПК «Выгозерский» вновь направил в суд иск к А. о взыскании задолженности по договору займа. 13.02.2020 определением Беломорского районного суда Республики Карелия прекращено производство по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска. Согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2017 А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком по 06.10.2017.

20.11.2017 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено определение о завершении реализации имущества А. Последний освобожден от исполнения обязательств.

17.09.2020 ИП Титовский А.В. направил в адрес А. письменное уведомлением об уступке прав требований, и на основании договора уступки прав (цессии) №2052-21/06/20 от 01.06.2020, заключенного между КПК «Выгозерский» и ИП Титовский А.В. требовал погасить задолженность перед КПК «Выгозерский» по договору займа №52315/10 от 02.02.2015 с перечислением на его счет денежных средств. К уведомлению об уступке прав требования приложено письмо о последствиях непогашения задолженности, которое составлено с нарушением требований, предусмотренных ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, а именно ИП Титовский вводил А. в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, а также относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий его неисполнения должником.

Согласно сообщению директора КПК «Выгозерский» Т., включение в реестр уступаемых в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 01.06.2020, уступка прав требований к А. произведена ошибочно, в результате технической ошибки, ИП Титовский И.В. (цессионарий) уведомлен о недействительности обязательства по договору займа в соответствии с определением Арбитражного суда Республик Карелия от 20.11.2017.

В соответствии с ответом ИП Титовского А.В., право требования по договору № уступки прав требования (цессии) от 01.06.2020 в отношении А. отозвано КПК «Выгозерский» в связи с тем, что является недействительным, так как А. освобожден от обязательств в соответствии с определением Арбитражного суда РК от 20.11.2017. ИП Титовский А.В. не осуществлял взаимодействие с А., направленное на возврат задолженности. Единственное совершенное в отношении А. действие, это направление уведомления о переуступке права требования, поскольку ошибка КПК «Выгозерский» была обнаружена уже после отправки уведомления.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, ИП Титовский А.В. допустил нарушения положений ч.1 ст. 6, п.4 ч.2 ст. 6, п.5 ч.2 ст.6, п.1.ч.1 ст. 7, п.2 ч.6 ст. 7, п.4 ч.7 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия с А. с введением в заблуждение относительно правовой природы и размере неисполненного обязательства, а также относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий его неисполнения должником, с оказанием психологического давления.

Факт совершения ИП Титовским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом №-01/21/10000-АП об административном правонарушении от 11.02.2021, обращением А. от 19.10.2020, уведомлением об уступке прав требования от 17.09.2020, копией почтового конверта (почтовый идентификатор 80092852990185), сопроводительным письмом директора КПК «Выгозерский» Т., ответом Титовского А.В. на запрос от 02.11.2020.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные доказательства признаю относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ИП Титовского А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ИП Титовского А.В в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываю примечание к ст. 2.4 КоАП РФ относительно административной ответственности индивидуальных предпринимателей, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагаю возможным назначить ИП Титовскому А.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Титовского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>.

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Беломорский районный суд по адресу: г. Беломорск, пл. Ленина, 10.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                         А.В. Седлецкий