Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2020 ~ М-513/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-675/2020 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     3 сентября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.В. к гаражному кооперативу № 1 г. Саров, Администрации г. Саров и Дерюгину Н.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Никитина О.В. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу № 1 г. Саров Нижегородской области, указав, что отец истицы Никитиной О.В. – Д.В. являлся собственником гаража по адресу ..., ГК №, блок №, гараж №. Д.В. умер ****. Истица указывает, что является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти отца. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж истице отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж.

Истица Никитина О.В. просит суд признать за ней право собственности на гараж №, в блоке №, расположенный по адресу Нижегородская область, г. Саров, г.к. № 1.

Определением суда от 3 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Саров, из числа лиц участвующих в деле исключены третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской области и КП НО «Нижтехинвентаризация».

    Определением суда от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дерюгин Н.Н.

В судебное заседание истица Никитина О.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГК № 1 г. Саров Нижегородской области, и ответчик Дерюгин Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Саров Гусихина Е.А. в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Д.В. являлся собственником гаража по адресу ..., г...., блок №, гараж № (л.д.58).

**** Д.В. умер (л.д.35).

Как наследник Д.В. первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) истица Никитина О.В. приняла наследство отца, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса Гусихиной Е.А. и материалами наследственного дела наследодателя Д.В. Другой наследник первой очереди супруга Д.В. – Д.Т. от наследства отказалась, также заявив об отсутствии ее доли в имуществе умершего супруга, приобретенном во время брака (л.д.40).

Потенциальным наследником первой очереди могла являться мать Д.В. – Д.П. , которая умерла ****, однако согласно представленным нотариусом г. Саров Макаровой Т.Д. в материалы дела копией наследственного дела наследодателя Д.П. ее наследником по завещанию является сын Дерюгин Н.Н., при этом спорный гараж в состав наследственной массы заявлен не был, в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие гаража, свидетельство о праве на наследство на спорный гараж нотариусом не выдавалось. Доказательств того, что Д.П. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына Д.В., равно как и доказательств фактического принятия Д.П. наследства после смерти сына Д.В. материалы дела не содержат, иного суду не представлено. Вследствие чего суд приходит к выводу, что Д.П. не принимала наследство после смерти своего сына Д.В. и как следствие ответчик Дерюгин Н.Н. не может являться наследником умершего Д.В.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1113, 1114 (пункт 1), 1152 (пункт 4) ГК РФ к Никитиной О.В. как наследнику первой очереди принявшей наследство после смерти своего отца Д.В. с **** (день смерти наследодателя) перешло право собственности на спорный гараж.

Согласно заключения Департамента АиГС администрации г. Саров от **** земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражном кооперативу № в установленном порядке в настоящее время гараж имеет площадь 25,2 кв.м. (3,24х7,79), что соответствует градостроительным нормам. Гараж построен в 1968 году.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным признать за истицей Никитиной О.В. в порядке наследования право собственности на гараж №, расположенный в блоке № гаражного кооператива № ..., общей площадью 25,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ГК № 1 г. Саров Нижегородской области суд отказывает, поскольку в рассматриваемых наследственных правоотношениях ГК № 1 г. Саров Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной О.В. удовлетворить частично.

    Признать в порядке наследования за Никитиной О.В. , **** года рождения, уроженкой ... право собственности на гараж №, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный в блоке №, в гаражном кооперативе № ....

В удовлетворении исковых требований Никитиной О.В. к гаражному кооперативу № 1 г. Саров Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2020 года

...

...

Судья Саровского городского суда          Д.В. Соколов