Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 (1-319/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 31 марта 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.

Защитника Безгодовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Романова А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РОМАНОВА А.М., <*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романов А.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) около <*****> часов в магазине «Кировский» ООО «Лев», расположенном в торговом центре «<*****>» по <адрес>, Романов А.М. в состоянии алкогольного опьянения из корыстной заинтересованности с целью незаконного личного обогащения взял со стеллажа бутылку вина «<*****>» емкостью 0,75 л, стоимостью 189 рублей 58 копеек, бутылку коньяка «<*****>» трехлетний емкостью 0,5 л стоимостью 281 рубль 11 копеек, которые спрятал под одежду и направился к выходу из магазина, минуя кассу и не оплатив товар. А. проследовала за подсудимым и потребовала вернуть товар. Однако Романов А.М. двумя руками толкнул А. в грудь, не причинив ей физическую боль, отчего женщина ударилась плечом о стену, и попытался с похищенным скрыться с места происшествия. Однако был задержан прибывшими на помощь сотрудниками магазина. Поэтому преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Романов А.М. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 156), государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова А.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Романова А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, при назначении наказания руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Романовым А.М. совершено корыстное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, является распространенным видом противоправной деятельности, что повышает его общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Романову А.М., относятся полное признание вины, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Явка с повинной не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она выполнена подсудимым только после того, как его причастность к совершению преступления стала очевидной для правоохранительных органов.

Заявление о преступлении, сделанное Романовым А.М., учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывается, что ранее Романов А.М. неоднократно привлекался к уголовной, а также административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, в быту характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с (дата) наблюдается у врача-нарколога.

    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Романова А.М. следует направить в колонию-поселение как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для выполнения правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2016 суд не усматривает, поскольку на 31 марта 2017 года приговор в законную силу не вступил.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     РОМАНОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 марта 2017 года.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Принимая во внимание, что Романов А.М. в настоящее время содержится под стражей по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2016 года, его следует направить в колонию-поселение под конвоем.

    Вещественные доказательства: бутылка вина и бутылка коньяка, возвращенные потерпевшему, могут быть использованы по усмотрению законного владельца.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина