Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2018 от 21.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого Кочемирова В.Ю.,

адвоката Секретева В.М.,

а также потерпевшей НЛА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочемирова ВЮ родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года примерно в 01.15 часов Кочемиров В.Ю., находясь в <адрес> г.Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью НЛА нанес последней два удара кулаком в область лица и голове, а потом толкнул НЛА отчего последняя упала на пол. После чего нанес удар кулаком в область левого плеча, удар ногой в область ребер слева и удар ногой по ногам НЛА причинив последней телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: перелом VII ребра слева, с повреждением левого легкого (пневмоторакс слева – наличие воздуха в плевральной полости, поджатое левое легкое), которые согласно заключению эксперта повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); сотрясения головного мозга, подкожной гематомы век обоих глаз, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 3-х недель); множественных подкожных гематом бедер, плеч, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как его подзащитный не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласилисьна постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление содержит санкцию, не превышающую 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Кочемирова В.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Кочемирова В.Ю. показало, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с сожительницей и ее малолетней дочерью, впервые привлечен к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочемирова В.Ю. суд признаёт признание вины, раскаяние, первую судимость, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, поскольку подсудимый извинился перед нею, покупал лекарства для прохождения её лечения, то есть совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению Кочемирова В.Ю.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в них подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Кочемиров В.Ю. ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, и определяет ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

По делу прокурором Промышленного района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации в лице «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» заявлен гражданский иск. Прокурор просит взыскать с Кочемирова В.Ю. в пользу Российской Федерации в лице «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму 37869, 49 рублей, затраченные на лечение потерпевшей.

Кочемиров В.Ю. исковые требования прокурора признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон №326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 ст.31 Закона № 326-ФЗ установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п. 11 ч.7 ст.34 Закона № 326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью ( ч.3 ст.13 Закона № 326-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно ст.45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно материалам дела потерпевшая НЛА получила медицинские услуги в <данные изъяты>

В связи с лечением потерпевшей в указанный период больницей выставлены, а «Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области» оплачены счета на возмещение затрат по лечению НЛА в размере 37869, 49 рублей.

Представленный стороной гражданского истца расчет расходов на лечение потерпевшей проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь.

Своего контррасчета гражданский ответчик не представил, заявленную к взысканию сумму возмещения не оспаривал.

Поскольку вред здоровью потерпевшей НЛА причинен действиями Кочемирова В.Ю., суд пришел к выводу, что Кочемиров В.Ю. является ответственным лицом по возмещению Российской Федерации в лице «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» понесенных затрат на лечение застрахованного лица НЛА

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кочемирова ВЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кочемирову В.Ю. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Кочемирова В.Ю. под стражу немедленно в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года.

Иск прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах государства в лице «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с Кочемирова ВЮ в пользу Российской Федерации в лице «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» материальный вред в размере 37869, 49 рублей.

Денежные средства перечислить по реквизитам счета:

Получатель: УФК по Оренбургской области ( ТФОМС Оренбургской области л\сч 04535035060) ИНН 5610032620 ОГРН 1025601020103 КПП 561001001 Банк Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Оренбург) расчетный счет 40101810200000010010 БИК 045354001 ОКТМО 53701000001 КБК для указания в поле 104 расчетного документа (обязателен для заполнения).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018 года