Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 от 06.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шмакова А.О.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,

подсудимого Андреева А.С.,

защитника адвоката Павленко Д.А., представившего удостоверение № от 10 июня 2003 года и ордер АА № от 19 апреля 2012 года,

потерпевшего ФИО7,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении подсудимого

Андреева А.С, , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Андреев А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2011 года, Андреев А.С. на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и следовал на нем в г.Туле по ул.<данные изъяты>, со стороны ул.<данные изъяты> в направлении ул.<данные изъяты>. В период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут этого же дня, Андреев А.С., следуя в указанном направлении и приближаясь к дому № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, заблаговременно был проинформирован дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», о том, что впереди, по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход. Данная дорожная обстановка обязывала его снизить скорость движения и вести транспортное средство, проявляя особую осторожность и осмотрительность, так как на данном участке проезжей части, возможно, появление пешеходов, а в соответствии с требованием пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Однако, несмотря на это, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", приложения 1 к этим Правилам, требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» приложения 2 к ним же, Андреев А.С., проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорости движения, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть ул.<данные изъяты> слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, и представлявшего опасность, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего на пешеходном переходе, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», совершил наезд на пешехода ФИО7 в районе дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены повреждения – <данные изъяты>, впервые зафиксированы в медицинской документации 10 ноября 2011 года, причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, как приведшие к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекли тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

В судебном заседании подсудимый Андреев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Обстоятельства совершения преступления, причиненный вред он не оспаривает и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Павленко Д.А.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, несовершеннолетний потерпевший ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Андреев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из положений ст.252 УПК РФ суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Андреева А.С. в предъявленном обвинении, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что преступление, которое совершил Андреев А.С. в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Андреев А.С. (л.д.<данные изъяты>); ранее не судим (л.д.<данные изъяты>); <данные изъяты> <данные изъяты>; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, исполнение постановлений о назначении наказаний по которым до настоящего времени не исполнены (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты>; по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в силу положений п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ устанавливает <данные изъяты> оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.С., в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Андреева А.С. и условия жизни его семьи, а так же мнение сторон, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

При этом, суд, оценивая вышеизложенное в совокупности, мнение сторон по данному вопросу, неоднократность привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наказания по которым в виде штрафов до настоящего времени не исполнены, считает необходимым назначить Андрееву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Андрееву А.С. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В связи с осуждением Андреева А.С., исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ, учитывая мнение сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Андреева А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Андреева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Установить Андрееву А.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место регистрации и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Андреева А.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Андреева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения,

Председательствующий (подпись)

Справка: приговор вступил в законную силу 3 мая 2012 года.