Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 ~ М-564/2015 от 29.07.2015

2-659/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года                                 г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием истца Алексеева В.М.,

представителя истца Алексеева В.М. – адвоката Нестерова О.И., представившего ордер № 243, удостоверение №420,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.М. к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование своих требований в исковом заявлении и судебном заседании истец Алексеев В.М. указал, что в ** ** ** ему и членам его семьи Алексееву А.В. и умершей А.В.П. была представлена квартира № ** в доме № ** по .... Договором о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** ** спорная квартира была бесплатно передана ему в собственность. Решением ... районного суда ... от ** ** ** данный договор по иску ответчика был признан недействительным, поскольку отсутствовало решение суда о признании последнего утратившим право на жилую площадь, а согласия на приватизацию квартиры не было. С ** ** ** он является нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения, в котором проживал его сын Алексеев А.В., осужденный приговором ... областного суда к пожизненному лишению свободы. ** ** ** в связи со вступлением судебного акта в законную силу, Алексеев А.В. был выписан в места лишения свободы в -----, где до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы. Формальное право ответчика на жилую площадь нарушает его право на приватизацию жилья. Алексеев А.В. не проживает в квартире длительное время, обязанность по несению расходов по содержанию жилого помещения не выполняет. Просит признать Алексеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Представитель истца Алексеева В.М. – Нестеров О.И. требования поддержал, сославшись на те же обстоятельства; и в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Алексеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Алексеев А.В. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.93), в заявлениях указал, что исковые требования не основаны на законных основаниях, так как в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П сказано, что за гражданином, осужденным к лишению свободы, остается право пользования жилым помещением. Не возражает на приватизацию квартиры на равных условиях. Просит в исковых требованиях Алексееву В.М. отказать (л.д.34, 71).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.91).

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относились его супруг, дети и родители. Иные лица могли быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели совместное хозяйство. При этом, указанные граждане приобретали равное с нанимателем право пользования этим помещением, если являлись членами его семьи либо признавались таковыми. Аналогичные положения содержатся и в ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения ... горсовета от ** ** ** Алексееву В.М. выдан ордер № ** от ** ** ** на право занятия квартиры № ** в доме № ** по ... (л.д.41).

Решением ... районного суда ... от ** ** ** (л.д.7-10) исковые требования Алексеева А.В. удовлетворены частично; договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденный постановлением главы администрации ... ** ** ** за № **, по адресу ... признан недействительным; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № ** в доме № ** по ... за Алексеевым В.М., выданное ** ** ** Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., признано недействительным; в удовлетворении остальной части исковых требований Алексееву А.В. отказано за необоснованностью.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ** ** ** (л.д.37) решение ... районного суда от ** ** ** оставлено без изменения, а кассационная жалоба Алексеева А.В. – без удовлетворения.

** ** ** между ООО «-----», действующим от имени собственника жилого помещения МО « ... городское поселение» ... (наймодатель) и Алексеевым В.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № ** (л.д.5-6), согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ..., для временного проживания в нем.

В квартире по адресу: ... Алексеев В.М. проживает и зарегистрирован с ** ** ** по настоящее время; А.В.П. была зарегистрирована с ** ** **, снята с регистрационного учета ** ** ** в связи со смертью; Алексеев А.В. был зарегистрирован с ** ** ** по ** ** **, снят с регистрационного учета в места лишения свободы (л.д.11, 42-56).

Согласно выписки из технического паспорта объектов капитального строительства, справки и поэтажного плана, выданных ... отделением ... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.38-39) квартира № ** в доме № ** по ... имеет общую площадь -----, в том числе жилую – -----, количество комнат – -----.

Алексеев В.М. оплачивает квартплату и коммунальные услуги за одного человека, заменил счетчик, оконные блоки (л.д.12-18, 42).

На момент снятия ответчика Алексеева А.В. с регистрационного учета, действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года №8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Как указано Конституционным Судом, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Согласно п.2 того же Постановления, указанные положения Жилищного кодекса утратили силу с момента провозглашения Постановления.

Исходя из этого, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.83 введенного в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.69 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.

Судом бесспорно установлено, что спорная квартира была предоставлена в ** ** ** с учетом интересов ответчика Алексеева А.В. Родители ответчика А.В.И. и А.В.П. были зарегистрированы и постоянно проживали в спорной квартире. Вселив несовершеннолетнего Алексеева А.В. в спорную квартиру и зарегистрировав в ней, они определили его место жительства. Алексеев А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в -----.

Таким образом, с момента снятия с регистрационного учета в места лишения свободы ответчик не имеет возможности проживать в спорной квартире в связи с осуждением. Непроживание Алексеева А.В. в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. При этом, поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, он не имеет возможности реализовать свои жилищные права. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика другого постоянного места жительства, при рассмотрении настоящего дела не получено. Отсутствие в собственности у ответчика каких-либо жилых помещений истцом не оспаривается.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей по несению расходов по содержанию жилого помещения и сам по себе факт непроживания ответчика не могут послужить основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением. Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. В случае, если истец самостоятельно осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, он не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов. Истец Алексеев В.М. не отрицает, что оплачивает квартплату и коммунальные услуги за одного человека.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №8-П от 23 июня 1995 года, что за осужденными сохраняется право пользования жилыми помещениями, которые они ранее занимали, суд приходит к выводу об отказе Алексееву В.М. в удовлетворении иска о признании Алексеева А.В. утратившим право пользования спорной квартирой, так как при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчик отсутствует в спорной квартире без уважительных причин, и что он добровольно отказался от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексееву В.М. к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2015 года.