Решение по делу № 2-581/2013 (2-6785/2012;) ~ М-6838/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-581/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шерстюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О.В., Орлова Р.К. к муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Машьяновой А.С. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Машьяновой А.С. к Орловой О.В., Орлову Р.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Орлова О.В., Орлов Р.К. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В исковом заявлении указали, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ признан недействительным договор приватизации квартиры /адрес скрыт/. /дата скрыта/ Орлова О.В. обратилась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения – квартиры /адрес скрыт/ В заключении договора социального найма ей было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку она несет бремя расходов на содержание спорного жилого помещения, производит ремонт и следит за надлежащим состоянием жилого помещения, в связи с чем просит возложить на муниципальное образование «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения – квартиры /адрес скрыт/.

    Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Машьянова А.С.

    Машьянова А.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Орловой О.В., Орлову Р.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой /адрес скрыт/, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры /адрес скрыт/. Помимо неё в указанном жилом помещении зарегистрированы дочь Орлова О.В. и внук Орлов Р.К. Фактически /дата скрыта/ Орлова О.В. и Орлов Р.К. в спорном жилом помещении не проживают, бремя расходов по его содержанию не несут. Считает, что ответчики добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения и утратили право пользования квартирой /адрес скрыт/.

    В судебное заседание истцы (ответчики) Орлова О.В., Орлов Р.К., ответчик (истец) Машьянова А.С., извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Орловой О.В. - Гребенщикова Р.К., действующая на основании доверенности от /дата скрыта/, настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признала и пояснила, что Орлова О.В. на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя Машьяновой А.С. была вселена в квартиру /адрес скрыт/. После заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от /дата скрыта/ Машьянова А.С. стала собственником квартиры /адрес скрыт/ и в последствии произвела отчуждение указанного жилого помещения в пользу своей дочери С.Н.В. на основании договора дарения от /дата скрыта/. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный /дата скрыта/ между администрацией Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре и Машьяновой А.С., и договор дарения квартиры от /дата скрыта/ признаны недействительными. В /дата скрыта/ Машьянова А.С. выехала в Израиль, расходы по содержанию квартиры /адрес скрыт/ не несла, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила. По возвращении из Израиля ответчик Машьянова А.С. в спорное жилое помещение не вселилась. Все обязанности нанимателя жилого помещения взяла на себя Орлова О.В., до настоящего времени она несет расходы по его содержанию в надлежащем состоянии и производит оплату за жилье и коммунальные услуги. По указанным основаниям считает незаконным отказ администрации г.Комсомольска-на-Амуре в заключении с Орловой О.В. договора социального найма жилого помещения – квартиры /адрес скрыт/. Орлова О.В. и Орлов Р.К. пользуются жилым помещением – квартирой /адрес скрыт/ исполняют обязанности членов семьи нанимателя, в связи с чем оснований для признания их прекратившими право пользования жилым помещением не имеется. Не отрицает, что в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ Орлова О.В. и Орлов Р.К. не проживали в спорном жилом помещении по причине выезда, но их выезд носил временный характер, поскольку был связан с попыткой Орловой О.В. устроить свою личную жизнь.

Представитель ответчика (истца) Юрьев Ю.Н., действующий на основании доверенности от /дата скрыта/, исковые требования Машьяновой А.С. не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал и пояснил суду, что Машьянова А.С. выезжала в Израиль временно на 1 год, намерений отказываться от прав нанимателя квартиры /адрес скрыт/ она не имела. В период отсутствия Машьяновой А.С. в /дата скрыта/ в спорное жилое помещение вселились Орловы. После возвращения из Израиля в /дата скрыта/ Машьянова А.С. вселилась в спорную квартиру, но не смогла проживать в квартире из-за конфликтной ситуации с Орловой О.В., в связи с чем в настоящее время вынуждена жить в съемном жилом помещении. Вместе с тем, Машьянова А.С. продолжает нести расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых за пользование спорным жилым помещением, что свидетельствует о намерении Машьяновой А.С. сохранить статус нанимателя спорного жилого помещения. С /дата скрыта/ Орлова О.В. и Орлов Р.К., будучи зарегистрированными в квартире /адрес скрыт/, фактически в спорном жилом помещении не проживали, расходы по его содержании не несли, оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, то есть в одностороннем порядке отказались от договора социального найма жилого помещения, что влечет потерю права на пользование спорным жилым помещением.

Представитель ответчика муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Перехожева А.В., действующая на основании доверенности от /дата скрыта/, исковые требования Орловой О.В. и Орлова Р.К. не признала и пояснила, что основанием для вселения Машьяновой А.С. и членов её семьи являлся ордер, выданный в соответствии с требованиями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР. Поскольку в силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, нормы данного кодекса применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, принимая во внимание, что правоотношения по пользованию квартирой /адрес скрыт/ возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то заключение договора социального найма жилого помещения не требуется. Заключение договора социального найма жилого помещения с другим нанимателем в силу ст. 82 Жилищного кодекса РФ возможно только в случае согласия всех членов семьи. Поскольку наниматель Машьянова А.С. против заключения договора социального найма жилого помещения с Орловой О.В., то заключение данного договора не представляется возможным.

Выслушав показания участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что на основании обменного ордера /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Машьянова А.С. вместе с двумя несовершеннолетними дочерьми С.Н.В. и Машьяновой (Орловой) О.В. были вселены в квартиру /адрес скрыт/ (впоследствии переименован в /адрес скрыт/) в /адрес скрыт/ и зарегистрированы по месту жительства. С.Н.В. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении /дата скрыта/. /дата скрыта/ в указанном жилом помещении был зарегистрирован внук нанимателя Машьяновой А.С. – Орлов Р.К., являющийся сыном Орловой О.В.

Согласно справке МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» от /дата скрыта/ в квартире /адрес скрыт/ значатся зарегистрированными наниматель Машьянова А.С., члены семьи нанимателя Орлова О.В. и Орлов Р.К.Как определено положениями статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, вступившим в законную силу /дата скрыта/, по гражданскому делу по иску Орловой О.В. к Машьяновой А.С., С.Н.В., к администрации муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора приватизации и дарения недействительным, установлено, что /дата скрыта/ Машьянова А.С. приобрела в собственность квартиру /адрес скрыт/ путем заключения договора передачи квартиры в собственность граждан. /дата скрыта/ Машьянова А.С. произвела отчуждение квартиры /адрес скрыт/ в собственность своей дочери С.Н.В.

Указанным решением договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный /дата скрыта/ между администрацией Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре и Машьяновой А.С. признан судом недействительным, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГК РФ договор дарения квартиры от /дата скрыта/ также признан недействительным.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от /дата скрыта/ и договор дарения квартиры от /дата скрыта/ признаны недействительными, суд приходит к выводу, что единственным законным основанием, дающим Машьяновой А.С., Орловой О.В. и Орлову Р.К. право пользования квартирой /адрес скрыт/ является обменный ордер /номер скрыт/ от /дата скрыта/.

Согласно обменному ордеру /номер скрыт/ от /дата скрыта/ нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры /адрес скрыт/ является Машьянова А.С.

Представленные суду договоры на выполнение работ в жилом помещении по адресу: /адрес скрыт/, заключенные Машьяновой А.С., свидетельствуют о том, что последняя не отказывалась от обязанностей нанимателя жилого помещения и несла расходы по его содержанию.

Далее судом установлено, что после временного отсутствия Машьянова А.С. намеревалась вновь вселиться в квартиру /адрес скрыт/, но до настоящего времени не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в силу сложившихся неприязненных отношений с Орловой О.В. и Орловым Р.К.

/дата скрыта/ Орлова О.В. обратилась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения – квартиры /адрес скрыт/. Сообщением /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Орловой О.В. отказано в заключении с ней договора социального найма указанного выше жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 83 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку первоначальный наниматель жилого помещения Машьянова А.С. возражает против признания Орловой О.В. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Орловой О.В. и Орлова Р.К. по основаниям ст.83 ЖК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд также не усматривает оснований для признания Орловой О.В. нанимателем квартиры /адрес скрыт/ на основании отдельного договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании выбывшего лица прекратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела, показаний представителей сторон, опрошенных свидетелей установлено, что Орлова О.В. вселилась в спорное жилое помещение в /дата скрыта/, ее сын Орлов Р.К. в /дата скрыта/. В период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ Орлова О.В. состояла в фактических брачных отношениях с Д.А.А. и по указанной причине вместе с сыном Орловым Р.К. временно не проживала в квартире /адрес скрыт/, сохраняя при этом регистрацию по указанному адресу. В /дата скрыта/ Орлова О.В., после прекращения фактических брачных отношений с Д.А.А., и Орлов Р.К., в период временного выезда Машьяновой А.С. в Израиль, вселились в спорное жилое помещение и продолжают проживать в нем до настоящего времени.

По утверждению представителя Орловой О.В. – Гребенщиковой Р.К., Орлова О.В. не намеревалась отказываться от своих прав на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. В /дата скрыта/ выехала из жилого помещения временно, намереваясь устроить свою семейную жизнь.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, Орлова О.В. и Орлов Р.К. наравне с нанимателем спорного жилого помещения являются участниками договора социального найма квартиры /адрес скрыт/. Орлова О.В. приобрела право пользования жилым помещением при его предоставлении, являясь несовершеннолетней дочерью нанимателя и будучи включенной в ордер, и последующем вселении, Орлов Р.К. по рождению. Их временное не проживание в спорном жилом помещении, имевшее место в результате сложившихся у Орловой О.В. фактических брачных отношений с Д.А.А. и выезда в /дата скрыта/, не может служить самостоятельным основанием для лишения их права пользования жилым помещением. О том, что выезд из квартиры носил временный характер, свидетельствует сохранение регистрации по прежнему месту жительства, отсутствие регистрации по иному месту жительства, оспаривание в судебном порядке договоров приватизации и дарения спорного жилого помещения. Кроме того, судом учтено, что Орлов О.В. в /дата скрыта/ являлся несовершеннолетним и его выезд из спорного жилого помещения был связан с волеизъявлением его матери.

Суд полагает, что сам факт выезда Орловой О.В. и Орлова Р.К. из спорного жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения требования о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку он носил временный характер.

Показания свидетелей А.М.В., Ю.Е.В., С.Д.Н., Д.А.И., Г.А.В. по поводу не проживания Орловых в спорном жилом помещении в период с конца /дата скрыта/ годов по /дата скрыта/ не опровергают установленных судом обстоятельств относительно временного характера выезда из жилого помещения.

Обстоятельства невнесения ответчиками оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не могут являться самостоятельным основанием для отказа в иске, так как не свидетельствуют сами по себе об отказе от прав в отношении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Машьяновой А.С. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орловой О.В., Орлова Р.К. к муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Машьяновой А.С. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Машьяновой А.С. к Орловой О.В., Орлову Р.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         Галенко В.А.