Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 (1-392/2020;) от 30.12.2020

Дело: №1-93/2021

Поступило в суд: 30.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                           г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                  Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя             Поповой Е.В.,

подсудимого                                  Ланюгова И.Н.,

защитника - адвоката                              Волкова А.В.,

представившего удостоверение №213

и ордер №309,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛАНЮГОВА И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ланюгов И.Н. управлял автомобилем, пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено Ланюговым И.Н. в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.8 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Лобановой А.Н. от 25.11.2019 (мотивированное решение от 27.11.2019), Ланюгов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 15.01.2020 постановление вступило в законную силу.

Водительское удостоверение у Ланюгова И.Н. не изымалось; Ланюгов И.Н. в ДПС ГИБДД России по Новосибирской области с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается с 15.01.2020, то есть Ланюгов И.Н. лишен права управления транспортными средствами с 15.01.2020 и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В неустановленное время, в период до 23 часов 00 минут 07.03.2020, в неустановленном месте, у Ланюгова И.Н., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являющегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он был привлечен к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Лобановой А.Н. от 25.11.2019 (мотивированное решение от 27.11.2019), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 07.03.2020 после 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, пребывая в состоянии опьянения, Ланюгов И.Н. сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком № и стал управлять указанным автомобилем от <адрес>, доехав до дома <адрес>, где 08.03.2020 в 00 часов 05 минут Ланюгов И.Н. был остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по России по <адрес> Свидетель №1 и старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД по России по <адрес> Свидетель №2

08.03.2020 в 00 часов 25 минут, Ланюгову И.Н., который находился по <адрес>, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по России по <адрес> Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ланюгов И.Н., 08.03.2020 в 00 часов 25 минут, находясь у дома <адрес>, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ланюгов И.Н. в судебном заседании свою вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ланюгова И.Н., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.84-86) следует, что свою вину в совершении преступления он не признает в полном объеме; полагает, что уголовное дело возбудили незаконно.

В судебном заседании подсудимый Ланюгов И.Н. после оглашения вышеуказанных показаний уточнил, что им признается то обстоятельство, что он действительно отказался от медицинского освидетельствования, так как у сотрудников ГИБДД не было масок и перчаток, и в связи с имеющимся у него заболеванием он просто побоялся что-то подхватить. Однако причины отказа от прохождения освидетельствования он пояснил, и сказал: «Хотите, везите меня на освидетельствование», при этом, сотрудники полиции все равно решили оформить документы. На экспертизе у него не брали никакие анализы, только задали один вопрос и все.

Суд, выслушав позицию подсудимого Ланюгова И.Н. по предъявленному обвинению, огласив в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Ланюгова И.Н. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания (л.д.79-81), из которых следует, что он является старшим инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

С 19 часов 00 минут 07.03.2020 он заступил на смену, нес службу в Советском районе г.Новосибирска вместе с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в составе экипажа «Н». 08.03.2020 в 00 часов 05 минут они двигались по <адрес>. В это время из дворов вывернул автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль вывернул по очень большой траектории, при этом, чуть не совершив столкновение с патрульным автомобилем. Они сразу же развернулись и стали преследовать данный автомобиль, требуя в сигнально-громкоговорящее устройство (далее СГУ), чтобы водитель остановился, но тот не реагировал. Автомобиль вилял по дороге, создавая аварийно-опасную обстановку. Тогда они обогнали данный автомобиль и перегородили ему дорогу. ВАЗ 2112 остановился у дома <адрес>. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю ВАЗ 2112. Он видел, что Свидетель №2 уже долго не возвращается к служебному автомобилю, а водитель ВАЗ не выходит из своего автомобиля, тогда он тоже подошел к ним и представился. Водитель ВАЗ 2112 находился в состоянии опьянения, это было заметно с первого взгляда, по его поведению, изо рта исходил сильный запах алкоголя, даже когда водитель сидел в своем автомобиле; его глаза были красными, речь невнятной. Они долго беседовали с ним, поясняя причину его остановки. После долгих переговоров тот согласился пройти в служебный автомобиль. Водитель ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № представился Ланюговым И.Н. После чего Свидетель №2 пригласил двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых Ланюгов И.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продув в алкотектер, на что Ланюгов И.Н. отказался. И поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ланюгов И.Н. находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования там, на что Ланюгов И.Н. так же ответил отказом. При этом, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором сделана отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; понятые и сам Ланюгов И.Н. расписались в протоколах. При проверке по базам ФИС-М ГИБДД (административная информационно-поисковая система), было установлено, что Ланюгов И.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и мировой судьей 6-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. При таких обстоятельствах в действиях Ланюгова И.Н. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт. Уже после того, как они оформили документы, отпустили понятых и ждали эвакуатор, Ланюгов И.Н. достал из своей машины уже начатую бутылку водки и продолжил распивать.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания (л.д.118-120), из которых следует, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

С 19 часов 00 минут 07.03.2020 он заступил на смену, нес службу в Советском районе г.Новосибирска вместе со старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в составе экипажа «Н».

08.03.2020 в 00 часов 05 минут они двигались по <адрес>. В это время из дворов вывернул автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль вывернул по очень большой траектории, при этом, чуть не совершив столкновение с их патрульным автомобилем. Они сразу же развернулись и стали преследовать данный автомобиль. Свидетель №1 был за рулем автомобиля, в то время как он (Свидетель №2) требовал, применяя СГУ, чтобы водитель немедленно остановился, однако автомобиль не останавливался, вилял по дороге в разные стороны, создавая аварийно-опасную обстановку, и не соблюдал скоростной режим. Тогда они обогнали данный автомобиль и перегородили ему дорогу - на <адрес>, перед въездом на дамбу ГЭС. При этом, автомобиль ВАЗ 2112 остановился на проезжей части, ближе к дому № корпус № по <адрес>. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю данного автомобиля с левой стороны, затем представился водителю, назвал свои данные и попросил водителя предъявить документы, в связи с чем, водитель стал копаться в бардачке и длительное время не предъявлял документы. Далее к нему подошел Свидетель №1 и так же представился. По внешнему виду водитель находился в состоянии опьянения, это было заметно с первого взгляда по его поведению - изо рта исходил резкий запах алкоголя, глаза были красные, речь невнятная. Водитель требовал пояснить, почему его остановили, ввиду чего они длительное время объясняли ему это, и объясняли, что именно он нарушил. Через какой-то промежуток времени водитель автомобиля согласился пройти в служебный автомобиль, и представился Ланюговым И.Н.

Далее он (Свидетель №2) пригласил из проезжавших автомобилей двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых Ланюгов И.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продув в алкотектер, от чего Ланюгов И.Н. отказался. И поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ланюгов И.Н. находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования там, на что Ланюгов И.Н. так же ответил отказом. Кроме того, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором сделана отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Понятые и сам Ланюгов И.Н. расписались в протоколах; Ланюгов И.Н. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базам ФИС-М ГИБДД (административная информационно-поисковая система), было установлено, что Ланюгов И.Н. является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и мировым судьей Советского судебного района г.Новосибирска ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. При таких обстоятельствах в действиях Ланюгова И.Н. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт. В их присутствии при оформлении Ланюгова И.Н. алкоголь он не употреблял. Уже после того, как они оформили все документы и ждали эвакуатор, Ланюгов И.Н. достал из своей машины уже начатую бутылку водки и продолжил распивать.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания (л.д.73-75), из которых следует, что 08.03.2020 он двигался на пассажирском сидении в автомобиле «Тойота Платц». Около 00 часов 20 минут он проезжал по <адрес>, и когда находился у дома <адрес>, то автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и его попросили поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние на алкогольного опьянения, на что он согласился и подошел к автомобилю «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №, где на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, а рядом с ним, у него на коленях, находилась девушка. Сотрудники ГИБДД пояснили, что данный молодой человек находился за рулем автомобиля «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №, который был остановлен в связи с подозрением на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него у данного автомобиля находился еще один понятой. Водитель автомобиля ВАЗ 2112 представился Ланюговым И.Н. Далее ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии Ланюгову И.Н. было предложено продуть в прибор алкотектор, на что тот ответил отказом, после чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Ланюгов И.Н. и от этого отказался, пояснив, что он трезвый. В салоне автомобиля, где сидел Ланюгов И.Н., был включен свет и он видел, что глаза у Ланюгова И.Н. красные, кожные покровы тоже красные, речь невнятная. Он сделал замечание, что Ланюгов И.Н. похоже пьян, на что последний нагрубил ему в ответ. После того, как Ланюгов И.Н. отказался от освидетельствования, сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками ГИБДД был зафиксирован отказ Ланюгова И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, где он и второй понятой расписались; а сам Ланюгов И.Н. не оспаривал действия сотрудников ГИБДД и тоже ставил свои подписи в протоколах. После чего с него и второго понятого сотрудниками ГИБДД были взяты объяснения.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания (л.д.76-78), из которых следует, что 08.03.2020 он двигался на автомобиле «Митсубиси лансер». Около 00 часов 25 минут он проезжал по <адрес>, и когда находился у <адрес>, то автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и подождал, когда пригласят второго понятого. В этот момент у автомобиля сотрудников ГИБДД стоял автомобиль «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №, а в служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, представившийся Ланюговым И.Н.

При этом, сотрудники ГИБДД пояснили, что данный молодой человек находился за рулем автомобиля «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №, который был остановлен по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии Ланюгову И.Н. было предложено продуть в прибор алкотектор, на что тот ответил отказом, после чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Ланюгов И.Н. и от этого отказался, пояснив, что он трезвый. По его личным наблюдениям было похоже, что Ланюгов И.Н. находится в состоянии опьянения, поскольку его глаза были запеленённые, поведение не соответствовало происходящему. После того, как Ланюгов И.Н. отказался от освидетельствования, сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками ГИБДД был зафиксирован отказ Ланюгова И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, где он и второй понятой расписались; при этом, сам Ланюгов И.Н. не оспаривал действия сотрудников ГИБДД и тоже ставил свои подписи в протоколах. После чего с него и второго понятого сотрудниками ГИБДД были взяты объяснения.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе дознания (л.д.137-138), из которых следует, что с сентября 2018 года она сожительствует с Ланюговым И.Н.; ей известно, что он является инвалидом II группы по туберкулёзу.

С мая 2019 года по март 2020 года у Ланюгова И.Н. в собственности был автомобиль марки ВАЗ 2112 «Лада» серебристого цвета с государственным номером В 926 НУ; Ланюгов И.Н. сам управлял данным автомобилем. Ей известно, что в августе 2019 года Ланюгов И.Н. утерял свое водительское удостоверение, но никуда не обращался, кроме того, ей известно, что в сентябре 2019 года в отношении Ланюгова И.Н. составлялся протокол за пьяное вождение, после чего он долго судился в судах.

07.03.2020 около 23-00 или 24-00 часов Ланюгов И.Н. вместе с ней поехал в район «Шлюза» для того, чтобы отогнать свой автомобиль для осмотра, так как он собирался его продавать. В этот день Ланюгов И.Н. алкоголь не употреблял, но они заехали в магазин, где он купил бутылку водки и колу, название которых она не помнит. Данные напитки были в пакете, и как ей кажется, он их положил то ли на заднее сидение, то ли между передними сидениями. Они поехали от <адрес> на «Шлюз», где их остановили сотрудники ГИБДД уже возле остановки, не доезжая въезда на плотину ГЭС.

При этом, Ланюгов И.Н. вышел из автомобиля, а она осталась в салоне автомобиля. Ланюгова И.Н. долго не было, затем он вернулся в свой автомобиль, взял пакет с водкой и вместе они направились к сотрудникам полиции; она пошла вместе с Ланюговым И.Н.

Далее Ланюгов И.Н. сидел на переднем пассажирском сидении, а сотрудник ГИБДД что-то писал и о чём-то спрашивал. В её присутствии Ланюгов И.Н. открыл бутылку водки и стал пить её. Кроме того, когда уже были приглашены 2 человека, в её присутствии сотрудники ГИБДД ещё раз спросили у Ланюгова И.Н., будет ли он проходить освидетельствование, на что Ланюгов И.Н. ответил: «Я же вам сказал, что не буду проходить». Она понимала, о чём идет речь. После этого её отвезли домой, где она передала паспорт Ланюгова И.Н. сотруднику ГИБДД, после чего тот уехал. Она не помнит, расписывался ли Ланюгов И.Н. в каких-либо документах или нет. Может дополнить, что до 08.03.2020 ей было известно, что решение Апелляционного суда было принято не в пользу Ланюгова И.Н.

Также вина подсудимого Ланюгова И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № от 08.03.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у Ланюгова И.В., управляющего транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком В 926 НУ 154 регион, и находившегося 08.03.2020 в 00 часов 05 минут у дома <адрес>, были установлены достаточные основания, чтобы полагать, что он находится в состоянии опьянения (имели место: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в результате чего Ланюгов И.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.11);

- протоколом № от 08.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Ланюгов И.Н. при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта; резкого изменения кожных покровов лица), в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав в вышеуказанном протоколе на отказ (л.д.12). В судебном заседании подсудимый Ланюгов И.Н. подтвердил, что действительно собственноручно написал отказ и поставил свою подпись;

- данными об административных правонарушениях Ланюгова И.Н., согласно которым последний действительно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (протокол №); назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу - 15.01.2020; течение срока лишения специального права приостановлен (на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ) (л.д.15-16);

- решением Советского районного суда г.Новосибирска от 15.01.2020, согласно которого постановление мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 25.11.2019 (мотивированное постановление изготовлено 27.11.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ланюгова И.Н. - оставлено без изменения, а жалоба Ланюгова И.Н. - без удовлетворения (л.д.20-26; 47-53);

- постановлением мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 25.11.2019 (мотивированное 27.11.2019) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ланюгов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление обжаловано, и вступило в законную силу без изменения - 15.01.2020 (л.д.55-61);

- постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020, согласно которого постановление мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 27.11.2019 и решение Советского районного суда г.Новосибирска от 15.01.2020, вынесенные в отношении Ланюгова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба Ланюгова И.Н. без удовлетворения (л.д.132-135);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Ланюговым И.Н. от 27.11.2020, в ходе производства которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что 08.03.2020, точное время он уже не помнит, но это было после 20-00 часов, так как они заступили в ночную смену, перед въездом на дамбу НГЭС в Левобережной части Советского района г.Новосибирска они остановили автомобиль отечественного производства - ВАЗ 2109, за рулем которого был Ланюгов И.Н. Уточнил, что на смену им выдается достаточное количество трубок - мундштуков для прибора «Алкотектор» - не менее 5 штук, максимум 10 штук. В его присутствии Свидетель №1 предлагал Ланюгову И.Н. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», при этом, присутствовали двое понятых, однако Ланюгов И.Н. просто отказывался; он (Свидетель №2) не помнит, что именно тот пояснял. При этом, от Ланюгова И.Н. исходил сильный запах алкоголя изо рта, у него было нарушение речи, неустойчивость позы (спотыкался). Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагал Ланюгову И.Н. его напарник, так как именно он составлял протокол, и это происходило в присутствии двух понятых, на что Ланюгов И.Н. отказался. Данный отказ был зафиксирован в присутствии двух понятых, которые в дальнейшем дали свои объяснения. Сам Ланюгов И.Н. не просил отвезти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; это его напарник предлагал Ланюгову И.Н., но Ланюгов И.Н. отказался. Надевание перчаток для проведения освидетельствования прибором «Алкотектор» не требуется, это ничем не регламентировано; на результат освидетельствования это не влияет. Во время всей процедуры составления административных материалов Ланюгов И.Н. алкоголь не употреблял; бутылку водки у него забрала его женщина, которая была вместе с ним; бутылку водки Ланюгов И.Н. взял из своего автомобиля уже перед его эвакуацией.

Подозреваемый Ланюгов И.Н. в ходе производства очной ставки пояснил, что частично подтверждает показания свидетеля Свидетель №2 и уточнил, что автомобиль был ВАЗ 2112, и он остановился сразу, как увидел проблесковые маяки на автомобиле, ехавшем за ним. После того, как он остановил автомобиль, и уже впоследствии, когда он сидел в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование на месте - продуть в трубку, однако он не увидел у сотрудников перчаток и запечатанного мундштука, поэтому сказал, что не будет дышать в трубку. После чего один из сотрудников спросил у него, лишен ли он водительского удостоверения, на что он ответил, что лишен, и сам предложил отвезти его (Ланюгова И.Н.) в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования; далее сотрудники ГИБДД переглянулись между собой и кто-то из них, он не помнит, кто именно, сказал, что будут оформлять так. Из разговора он понял, что его автомобиль будут помещать на штрафную стоянку, в связи с чем, направился к своему автомобилю, откуда взял пакет с водкой, распечатал её и выпил несколько глотков. До того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он алкоголь в течение дня не употреблял, и его внешний вид, якобы свидетельствующий о нахождении в состоянии опьянения, вызван тем, что у него имеются заболевания (контузия, перенес две реанимации); в настоящее время является инвалидом II группы. Он знал, что лишен права управления транспортным средством, так как апелляционное решение уже было, но считал, что пока идут разбирательства, то он может управлять автомобилем. Он не сдал водительское удостоверение, так как оно было утеряно ещё до того, как его в первый раз привлекли к административной ответственности. В этой связи он звонил в ГИБДД по телефону, но так и не понял, что нужно делать в таком случае. После этого он больше не интересовался, как обратиться в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения (л.д.139-142);

- справкой инспектора группы по ИАЗ батальона №, в соответствии с которой согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение № на право управления транспортным средством на имя Ланюгова И.Н. не изъято; с заявлением об утере водительского удостоверения Ланюгов И.Н. в органы ГИБДД не обращался (л.д.145);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Ланюговым И.Н. от 08.12.2020, в ходе производства которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что 08.03.2020 в ночное время суток, на проезжей части, возле церкви в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, их внимание привлек автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак которого он уже не помнит, так как автомобиль чуть не совершил столкновение с их автомобилем при выезде со двора дома, в связи с чем, они проследовали за ним, при этом, включили проблесковые маячки на служебном автомобиле. Ближе к дамбе НГЭС они остановили автомобиль ВАЗ 2112, за рулем служебного автомобиля был он (Свидетель №1). Они предлагали Ланюгову И.Н. пройти медицинское освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор» на месте, при этом, им даётся достаточное количество трубок на смену 5-10 штук. На его предложение пройти освидетельствование на месте, Ланюгов И.Н. пояснил, что проходить не будет, так как честно попался на этот раз. Также Ланюгов И.Н. рассказал, что ранее у него была спорная ситуация по поводу управления в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что у Ланюгова И.Н. был очень резкий запах алкоголя и блестели глаза.

При этом, он (Свидетель №1) предлагал Ланюгову И.Н. пройти медицинское освидетельствование у врача, и это было в присутствии двух понятых, на что Ланюгов И.Н. отказался и не отрицал, что употреблял алкоголь, говорил, что все по-честному. Сам Ланюгов И.Н. не просил отвезти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования; при этом, трубка вставляется в прибор «Алкотектора» только тогда, когда гражданин согласен на прохождение освидетельствования при помощи прибора «Алкотектора» на месте, после чего вносятся данные гражданина в прибор, данные автомобиля, и уже тогда вставляется чистая трубка; отсутствие перчаток на результат освидетельствования повлиять не может. Во время всей процедуры составления административных материалов Ланюгов И.Н. алкоголь не употреблял; он стал распивать алкоголь тогда, когда они ждали эвакуатор, чтобы увезти автомобиль.

Подозреваемый Ланюгов И.Н. в ходе производства очной ставки пояснил, что не подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 Он никаких столкновений не совершал и не пытался совершить, а двигался по проезжей части и автомобиль сотрудников ГИБДД уже увидел перед въездом на дамбу НГЭС; свой автомобиль он остановил сам. Он не подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что отказался от медицинского освидетельствования, так как не увидел перчаток на руках у сотрудников ГИБДД, и он не видел новой, упакованной трубки на прибор. Ему действительно было известно, что он лишен права управления транспортным средством, однако он сел за руль автомобиля, посчитав, что пока идет процесс судебного разбирательства и он обжалует решение мирового судьи, то может управлять автомобилем. После того, как он был лишен мировым судьей права управления транспортным средством, водительское удостоверение он не сдал, так как потерял его в конце 2019 года и не знал, как его восстановить, а за руль автомобиля он просто сел сам, так как посчитал, что имеет право управлять автомобилем. Он действительно употреблял водку, когда они ждали эвакуатор (л.д.146-149).

Вышеизложенные доказательства виновности Ланюгова И.Н. в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, полностью согласуются между собой показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах отказа в присутствии понятых ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ланюгова И.Н., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, которые являются последовательными, логичными, взаимодополняющими и подробными. При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Кроме того, показания всех вышеперечисленных свидетелей также согласуются и с письменными материалами уголовного дела: протоколом № от 08.03.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у Ланюгова И.В., управляющего автомобилем марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №, и находившегося 08.03.2020 в 00 часов 05 минут у дома <адрес>, были установлены следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом № от 08.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Ланюгов И.Н. при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта; резкого изменения кожных покровов лица), в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав в вышеуказанном протоколе на отказ; постановлением мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 27.11.2019, вступившим в законную силу 15.01.2020, согласно которого Ланюгов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом, вышеуказанное судебное решение не отменялось, не изменялось и незаконным не признавалось.

Довод подсудимого Ланюгова И.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а отказался от прохождения освидетельствования только потому, что у сотрудников ГИБДД не было масок и перчаток, и в связи с имеющимся заболеванием он побоялся что-то подхватить, сам просил сотрудников ГИБДД отвезти его в медицинское учреждение на освидетельствование, но они решили составить документы без прохождения им данной процедуры, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которых Ланюгов И.Н. сам отказался как продуть в прибор «Алкотектор», так и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, имелись все основания полагать, что Ланюгов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало осуществление им ничем не обусловленного маневра выезда по большой траектории, который чуть не привел к столкновению с патрульным автомобилем и создал аварийно-опасную обстановку на дороге, наконец, резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, не соответствие поведения происходящему. Исходя из показаний всех вышеуказанных свидетелей каких-либо претензий относительно наличия перчаток у сотрудников ГИБДД либо нового мундштука, Ланюгов И.Н. не высказывал, действия сотрудников не оспаривал, никаких замечаний о причинах отказа от освидетельствования в протокол не делал, в медицинское учреждение отвезти не просил, а после составления всех документов, в ходе эвакуирования принадлежащего ему автомобиля, распил ранее начатую бутылку водки.

Кроме того, анализируя показания сотрудников ГИБДД - Свидетель №1 и Свидетель №2, полностью согласующихся во всей совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у них не имелось каких-либо оснований для искусственного формирования доказательств по настоящему уголовному делу, поэтому утверждения Ланюгова И.Н. об обратном, своего подтверждения не нашли. Напротив, право Ланюгова И.Н. допрашивать показывающих против него свидетелей, и возможность оспорить показания изобличающих его лиц была реализована им путем проведения очных ставок с данными свидетелями, что полностью соответствует положениям, закрепленным в подп. «e» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подп. «d» п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Аргумент Ланюгова И.Н. о том, что его внешний вид опьяненного человека связан с имеющейся у него инвалидностью II группы (по туберкулезу), а также с ранее перенесенными критическими для жизни состояниями (контузией и неоднократным помещением в реанимацию), как и пояснения сожительницы Ланюгова И.Н. - свидетеля Свидетель №3 о том, что Ланюгов И.Н. алкоголь в тот день не употреблял, суд также отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергающиеся вышеприведенной совокупностью доказательств, оценивая их как продиктованные желанием Ланюгова И.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное, и желанием Свидетель №3 оказать ему помощь в этом, в том числе, с учетом требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (в частности, алкогольного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что должно было предопределить иное поведение Ланюгова И.Н., в случае его стремления соблюдать закон.

Довод Ланюгова И.Н. о том, что не смотря на принятое в отношении него решение о лишении его прав, он продолжал управлять транспортным средством, поскольку считал, что пока идут разбирательства, он имеет право управлять автомобилем, суд также оценивает, как позицию защиты, учитывая богатый опыт обжалования Ланюговым И.Н. принятых судом по данному поводу решений, что свидетельствует о достаточном уровне его юридической грамотности, вследствие чего он не мог не знать о необходимости неукоснительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом, уголовное дело в отношении Ланюгова И.Н. возбуждено надлежащим должностным лицом - страшим дознавателем отдела дознания отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Грязновой З.С., в пределах предоставленных ей полномочий, с учетом наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, ввиду чего аргумент Ланюгова И.Н. о незаконности возбуждения уголовного дела, не может быть учтён.

В этой связи проанализировав всю совокупность обстоятельств дела, суд в полном объеме кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, также принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3 лишь в той их части, в которой они не противоречат показаниям всех вышеперечисленных свидетелей, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 18.09.2020 №, согласно которой Ланюгов И.Н. лжив и изворотлив; на вопросы отвечает уклончиво; скрывает сведения, характеризующие его негативно; страдает зависимостью от употребления алкоголя (л.д.123-125), суд отвергает показания самого Ланюгова И.Н., за исключением данных им пояснений о том, что он действительно отказался от медицинского освидетельствования, приходя к выводу о том, что подсудимый, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения и достоверно зная, что в соответствии с п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что постановлением мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 25.11.2019 (мотивированным 27.11.2019) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен 08.03.2020 около 00-05 часов старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по России по Новосибирской области Свидетель №1 и старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД по России по Новосибирской области Свидетель №2 у дома <адрес>, после чего в 00 часов 25 минут в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд, проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, полагает, что действия Ланюгова И.Н. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

...

Оценивая вышеприведенное заключение, суд находит его выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и достаточный опыт практической работы, а изложенные в них сведения, нашли свое подтверждение совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, довод Ланюгова И.Н., что ему при прохождении экспертизы только задали один вопрос и более ничего не делали, суд отвергает, поскольку при проведении исследований экспертами на основании, в том числе, представленных медицинских документов, материалов уголовного дела, тщательно изучалось его психическое состояние, что свидетельствует об объективности их выводов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, суд находит Ланюгова И.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Ланюгова И.Н., который в настоящее время на специализированных учетах не состоит; ... ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Ланюгова И.Н. обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, состояние здоровья Ланюгова И.Н., <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он принимал участие в боевых действиях, награждался государственными наградами.

Отягчающих наказание подсудимого Ланюгова И.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ланюгова И.Н., конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.49 УК РФ, Ланюгов И.Н., являясь инвалидом II группы, не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения об осуществлении им неофициальной трудовой деятельности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить именно такое наказание, полагая данную меру достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить Ланюгову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, при этом, что ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения требований ст.64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания Ланюгову И.Н. суд учитывает требования ст.ст.6, 47, 49, 60 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ланюгова И.Н. либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия Ланюгову И.Н. был предоставлен защитник по назначению – адвокат Волков А.В., с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета и составили общую сумму в размере 9000 рублей. Принимая во внимание состояние здоровья Ланюгова И.Н., являющегося инвалидом II группы, его семейное и материальное положение, суд считает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАНЮГОВА И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Ланюгову И.Н., исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ланюгова И.Н. не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                     А.Ю.Панова