Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2018 от 27.03.2018

Дело № 12-360/2018

(в районном суде № 5-143/18)      Судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мурсалимовой Д. К., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; временно зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> ( до 30 августа 2018 года), не работающей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года Мурсалимова Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Вина Мурсалимовой Д.К. установлена в повторном нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

<дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, участвовала в проведении публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие не менее 500 человек, целью которого было привлечение внимания к проблемам общественно-политического характера, а именно: «Забастовка избирателей, привлечение внимания граждан к фальсификации выборов Президента РФ». Мурсалимова Д.К. добровольно присутствовала в массе граждан около 500 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «Забастовка избирателей, привлечение внимания граждан к фальсификации выборов Президента РФ», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого <дата> по адресу: <адрес> проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом Мурсалимова Д.К. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги: «Долой власть чекистов», держала в руках плакат белого цвета размером около 45х70 см с надписью «Свободу политзаключенным, за Вашу и нашу свободу» то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до присутствующих на данном публичном мероприятии граждан, в том числе и до Мурсалимовой Д.К. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Р.Б., осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном митинге, в том числе и Мурсалимову Д.К., и потребовал прекратить митинг посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данное законное требование Мурсалимова Д.К. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и Мурсалимовой Д.К., было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Мурсалимова Д.К. продолжала нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: целенаправленно продолжала участвовать в проведении данного несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, а именно: скандировала лозунги: «Долой власть чекистов», держала в руках плакат белого цвета размером около 45х70 см с надписью «Свободу политзаключенным, за Вашу и нашу свободу». Своими действиями Мурсалимова Д.К. нарушила требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.5 КоАП РФ. При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ Мурсалимова Д.К. на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения являлась лицом, совершившим административное правонарушение в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в отношении Мурсалимовой Д.К. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20.10.2017 года, таким образом, своими действиями Мурсалимова Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитники Мурсалимовой Д.К. - Буракова А.А. и адвокат Семенов Д.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления Смольнинского районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы защитник Буракова А.А. указала, что событие административного правонарушения состоит в невыполнении законного требования старшего лейтенанта полиции <...> Р.Б. прекратить митинг и разойтись, однако, как следует из текста приведенного обращения, требование разойтись озвучено Сентемовым не было. Федеральный Закон № 54-ФЗ определяет признаки публичного мероприятия, среди которых цель проведения преимущественно общественно-политического характера. Мурсалимова Д.К., находясь в непосредственной близости от участников мероприятия, не разделяла указанные цели участников митинга, что подтверждается текстом плаката, находившегося в руках Мурсалимовой Д.К., которая к выборам президента не относится. Скандирование каких-либо лозунгов не находит подтверждения в материалах дела. Судом при назначении наказания проигнорирована позиция Конституционного суда РФ, изложенная в определении 2-П от 10.02.2017 г. В материалах дела отсутствуют сведения об утрате публичным мероприятием мирного характера.

Защитник Семенов Д.А. в жалобе сослался на аналогичные доводы.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Мурсалимова Д.К., ее защитник Корчилова К.М. поддержали доводы, изложенные в жалобах в полном объеме, дополнительно указав, что Мурсалимовой Д.К. при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был вручен Мурсалимовой Д.К. через 4 часа после задержания, уже после окончания рабочего времени старшего участкового уполномоченного 76 отдела полиции <...> Т.А. Ст. 20.2 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к Федеральному Закону № 54-ФЗ, где изложены обязанности участников публичных мероприятий, права органов исполнительной власти и сотрудников полиции. Так, ст. 13 и 14 Федерального Закона № 54-ФЗ указывают, что сотрудники полиции не обладают правом прекратить публичное мероприятие, сотрудник полиции Сентемов, как видно из текста обращения, не высказывал требований разойтись, поэтому из материалов дела не усматривается, какие требования сотрудника полиции не выполнила Мурсалимова Д.К.

Мурсалимова Д.К. пояснила, что вышла на <адрес>, чтобы организовать одиночный пикет в поддержку политических заключенных, изготовила плакат с надписью «Свободу политзаключенным, за Вашу и нашу свободу», пришла с ним на <адрес>, видела массу людей, но не прислушивалась к тому, что они кричали и требований сотрудника полиции тоже не слышала. В графе разъяснения прав протокола об административном правонарушении расписалась, несмотря на то, что права разъяснены ей не были, так как считала, что в противном случае ей не вручат копию протокола.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 8 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что Мурсалимова Д.К., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 ноября 2017 года, повторно, 28 января 2018 года в период времени с 17-30 до 18-30 у <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, при этом не прекратила свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на нее Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Факт несогласованности указанного публичного мероприятия подтверждается ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, о том, что проведение публичного мероприятия в указанное время в указанном месте с органами власти Санкт-Петербурга не согласовано.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мурсалимовой Д.К. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Мурсалимовой Д.К., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании, Мурсалимовой Д.К. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи в соответствующих графах протоколов.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Оснований не доверять изложенным в постановлении сведениям об исследовании приобщенной к материалам дела видеозаписи не имеется.

Действия Мурсалимовой Д.К. судом квалифицированы верно по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание определено в пределах санкции части 8 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований для признания назначенного Мурсалимовой Д.К. наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доводы защиты о том, что Мурсалимова Д.К. не являлась участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, и проводила одиночный пикет, опровергаются собранными по делу доказательствами: в частности, помимо иных доказательств, из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что Мурсалимова Д.К., находясь на расстоянии менее 10 метров от других участников несогласованного публичного мероприятия, выкрикивала одновременно с остальными участниками мероприятия различные лозунги, при этом последовательность лозунгов, скандируемых Мурсалимовой Д.К., менялась одновременно со сменой лозунгов, скандируемых другими участниками публичного мероприятия, что указывает на единство Мурсалимовой Д.К. с другими участниками несогласованного публичного мероприятия относительно целей публичного мероприятия. Полагаю также, что тема плаката, который держала в руках Мурсалимова Д.К. с призывами к предоставлению свободы политзаключенным, имеет непосредственное отношение к проблеме общественно-политического характера – выборам Президента РФ и является проявлением отношения к действующему Президенту и Правительству РФ, поскольку по мнению Мурсалимовой Д.К. «политзаключенными» являются участники несогласованных публичных мероприятий, проводимых в преддверии выборов Президента РФ. Из видеозаписи также усматривается, что сотрудник полиции неоднократно уведомил лиц, участвующих в мероприятии о том, что оно не согласовано в установленном законом порядке и они могут быть подвергнуты задержанию за участие в мероприятии, что было проигнорировано участниками мероприятия, в том числе и Мурсалимовой Д.К.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мурсалимовой Д. К. оставить без изменения, жалобы защитников Бураковой А.А. и Семенова Д.А. – без удовлетворения.

Судья                             Калинина И.Е.