Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-754/2014 ~ М-809/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-754/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

истца Дьячковой М.В.,

представителя истцов Плетнева А.А., доверенность <...>3 от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика адвоката Тимошенко И.Г., представившей удостоверение <...>, ордер NN выданный ВГКА ВО, доверенность <...>8 от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя отдела опеки и попечительства управления образования администрации Собинского района Федоровой Т.В., доверенность NN от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Степанова Г.А., Дьячковой М.В. к Степанову А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Г.А., Дьячкова С.В. обратились в суд с иском Степанову А.Г., Невской Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего С.И.А., просили признать С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по данному адресу, а также прекратить право пользования Степанова А.Г. указанным жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что данная квартира принадлежит им на праве долевой собственности: Степанову Г.А. – ? доля в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, Дьячковой М.В. – 3/4 доли в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Степанов А.Г. был зарегистрирован в квартире, принял участие в приватизации жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ году, являясь собственником доли, он зарегистрировал в квартиру своего сына И.. После рождения И. Степанов А.Г. с женой и сыном проживали в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Бывшая супруга с несовершеннолетним сыном И. из квартиры уехала, вывезла все свои вещи и вещи ребенка, т.е. полностью освободила жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. в квартире не проживает, проживает с матерью в <...>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов А.Г. продал 3/8 доли в праве истцу Дьячковой М.В. и принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета вместе с сыном в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени Степанов А.Г. не исполнил принятого на себя обязательства, он зарегистрирован и фактически проживает в квартире, его сын зарегистрирован в квартире, но не проживает. За прошедший период ответчики не несут никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Кроме того, истцы желают продать квартиру, регистрация ответчиков и фактическое проживание Степанова А.Г. препятствует реализации права собственников по распоряжению имуществом, в связи с чем, заявлен иск.

В ходе рассмотрения дела в связи с утверждением определением суда мирового соглашения, заключенного сторонами, прекращено производство по делу в части требований о признании несовершеннолетнего С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Дьячкова М.В. в судебном заседании исковые требования о прекращении права пользования Степанова А.Г. спорным жилым помещением, выселении его и снятии с регистрационного учета поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска.

Истец Степанов Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истцов Плетнев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Дьячковой М.В. и Степанова Г.А., просил прекратить право пользования Степанова А.Г. жилым помещением и выселить его.

Ответчик Степанов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме /л.д.71/.

Третье лицо ОУФМС России по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска сделано ответчиком Степановым А.Г. добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом фактических обстоятельств дела. Последствия признания иска ответчику известны.

Признание иска ответчиком Степановым А.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Г.А., Дьячковой М.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Степанова А.Г. жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...>, выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья подпись /Г.Б. Титова/