Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3204/2019 ~ М-2300/2019 от 21.08.2019

Гражданское дело № 2-3204/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к Конькову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк», далее также - банк) и Коньковым Н.В. был заключен кредитный договор №3078625, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 515 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком в его адрес направлены требования о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, данное требование не исполнено ответчиками. Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. По договору уступки прав требования от 23.03.2017 право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Демокрит».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.03.2017 в сумме 269 222 руб. 34 коп., в том числе основной долг 214 048 руб. 02 коп., проценты в размере 15 467 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 29 444 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 330 руб. 76 коп., а также возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5 892 руб. 50 коп

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коньков Н.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись ответчику по всем известным адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик за получением почтовой (судебной) корреспонденции не явился. Таким образом, распорядился своими процессуальными правами. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик – надлежащим образом извещенным. Поэтому, суд приходит к выводу, что все доступные процессуальные меры для извещения ответчика судом предприняты в полном объеме, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк», далее также - банк) и Коньковым Н.В. был заключен кредитный договор №3078625, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 515 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по предоставлению Конькову Н.В. кредита истцом исполнено в полном объеме, сумма перечислена во вклад.

Обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.

ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности

Вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» судебный приказ №2-610/2016 от 09.04.2016 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28.03.2017 задолженность по кредитному договору №3078625 от 03.04.2012 составляет 266 290 руб. 89 коп., в том числе основной долг 214 048 руб. 02 коп., проценты в размере 15 467 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 29 444 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 330 руб. 76 коп.

Согласно договору уступки прав требований №ПЦПЗ-21 от 23.03.2017 и договора уступки №1 от 01.09.2017 право требования по кредитному договору №3078625 от 03.04.2012 в размере 269 222,34 перешло ООО «Демокрит».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска от 27.05.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Демокрит» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска от 19.04.2016 №2-610/16.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

На основании п.п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, права требования по кредитному договору №№3078625 от 03.04.2012 уступлены ООО «Демокрит» на основании договора уступки прав (требований) №№ПЦПЗ-21 от 23.03.2017.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком Коньковым Н.В. обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основного долга по кредиту в размере 214 048 рублей 02 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту истцу не возвращена. Поэтому требование истца о возврате суммы основного долга обоснованно и подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 15 467 руб. 60 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Процентная ставка установлена п.1.1 кредитного договора в размере 14,5 % годовых. При этом в силу п.3.2 уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Расчет истца судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает его верным, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 28.03.2017 в размере 15 467 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 29 444 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 330 руб. 76 коп.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.3.3 кредитного договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом и не исполнены требования Банка о досрочном погашении задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на 28.03.2017, составляет за просрочку уплаты основного долга в размере 29 444 руб. 51 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 330 руб. 76 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2931 руб. 45 коп. взысканию с за счет ответчика не подлежит. Указанная сумма фактически является переплатой по госпошлине и подлежит возврату по общим правилам возврата излишне уплаченного налога, установленным Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Конькова Н.В. в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 827 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Демокрит» к Конькову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Конькова Н.В. в пользу ООО «Демокрит» задолженность по кредиту по состоянию на 28.03.2017 в сумме 266 290 руб. 89 коп., в том числе:

- основной долг 214048 руб. 02 коп.,

- проценты в размере 15467 руб. 60 коп.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 29444 руб. 51 коп.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7330 руб. 76 коп.

Взыскать с Конькова Н.В. в пользу ООО «Демокрит» расходы по оплате госпошлины в размере 5827 рублей 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья:                          Н.В. Дергачева