Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2021 ~ М-1018/2021 от 21.05.2021

Дело №2-1258/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-001629-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи        Карабатовой Е.В.

при секретаре                 Кириленко М.А.,

помощник судьи                Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ефимову Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Ефимову Д.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, № ** от 02.11.2018 в размере 133 539,56 руб., из которых: 124 998,31 руб. - просроченный основной долг, 7 962,91 руб. – проценты, 578,34 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 3 870,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2018 между АО «АЛЬФА-Банк» и Ефимовым Д.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, № **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит путём перечисления денежных средств на вклад в размере 143 973,34 руб. под 19,49 % годовых, а ответчик обязался погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 3 200 руб. Однако заёмщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. По состоянию на 02.10.2020 задолженность ответчика перед банком по договору составляет 133 539,56 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № 5/2637 от 06.09.2019, сроком 05.09.2022, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ефимов Д.С. в судебное заседание не явился, судом извещался посредством заказной корреспонденции по [адрес] (согласно адресной справке Ефимов Д.С. имеет регистрацию по данному адресу) о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 22.07.2021, извещений. Однако в виду неявки Ефимова Д.С. за получением почтового отправления, определение суда от 22.07.2021 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебных заседаниях путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. Ефимов Д.С. уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, Ефимов Д.С. несёт риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил, и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между АО «АЛЬФА-Банк» и Ефимовым Д.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, №**, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 143 973,34 руб. под 19,49 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик исполнять свои обязанности на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (далее – Индивидуальные условия рефинансирования), Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (далее – Общие условия), Графика платежей.

Из пункта 11 Индивидуальных условий рефинансирования следует, что настоящий кредит предоставлен ответчику на погашение задолженности по ранее заключенным между Банком и заемщиком соглашениям/ договорам потребительского кредита: **, **, **.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий рефинансирования платежи по договору рефинансирования осуществляются по Графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 3 200 руб. Сумма последнего ежемесячного платежа, изначально указанная в Графике платежей, может изменяться в связи с тем, что если дата ежемесячного платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, то ежемесячный платеж погашается в первый рабочий день, следующий рабочий день, и такой перенос даты ежемесячного платежа будет учитываться при начислении процентов за пользование кредитом в порядке, определенном Общими условиями рефинансирования. Дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей 03.12.2018. Для осуществления ежемесячного платежа 2 число каждого месяца. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца. Данные условия подтверждаются Графиком погашения суммы кредита.

В подтверждение доводов представителя истца о том, что Ефимов Д.С. обращался 02.11.2018 в АО «АЛЬФА-БАНК» с целью получения кредита в безналичной форме представителем истца представлены: анкета-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком от 02.11.2018, согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 02.11.2018, Индивидуальные условия рефинансирования № ** от 02.11.2018, собственноручно подписанные Ефимовым Д.С., копия паспорта гражданина РФ на имя Ефимова Д.С.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась подлинность подписи ответчика в указанных документах.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обращение Ефимова Д.С. в АО «АЛЬФА-БАНК» с целью получения кредита, и заключение 02.11.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ефимовым Д.С. договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком №**.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 143 973,35 руб. путём погашения задолженности по ранее заключенным между Банком и ответчиком договорам потребительского кредита: **, **, **.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №** за период с 06.07.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита путём погашения задолженности по заключенным ранее сторонами кредитным договорам, в связи с чем у Ефимова Д.С. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальными условиями рефинансирования, Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, Графиком платежей.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению суммы кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 03.10.2020 образовался просроченный основной долг в размере 124 998,31 руб. и просроченные проценты в размере 7 962,91 руб.

Доказательств надлежащего исполнения Ефимову Д.С. обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, №** от 02.11.2018 либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения, не представил достоверных и убедительных сведений о внесении денежных средств на вклад для погашения образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, №** от 02.11.2018 в части взыскания просроченного основного долга в размере 124 998,31 руб., процентов за период с 03.06.2020 по 02.10.2020 в размере 7 962,91 руб.

Разрешая исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий рефинансирования сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании указанных условий истцом за период с 03.07.2020 по 02.10.2020 начислена неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 365,03 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 213,31 руб.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом судом проверен и принят. Ефимовым Д.С. данный расчет не оспорен, своего расчета не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что от ответчика в суд не поступало заявления о снижении неустойки, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в период с 03.07.2020 по 02.10.2020 в размере 578,34 руб., из которых: 365,03 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, 213,31 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 133 539,56 руб. в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, № ** от 02.11.2018 истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 26.01.2021 вынесенный мировым судьей судебный приказ от 14.12.2020 о взыскании с Ефимова Д.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № ** от 02.11.2018 в размере 133 539,56 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценив их по правилам т. 67 ГПК РФ, изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, с Ефимова Д.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, №** от 02.11.2018 в размере 133 539,56 руб., из которых: 124 998,31 руб. - просроченный основной долг, 7 962,91 руб. – проценты, 578,34 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 3 870,79 руб., что подтверждается платежными поручениями №52757 от 16.11.2020 в размере 1 935,40 руб., № 50440 от 26.04.2021 в размере 1 935,39 руб.

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Ефимова Д.С. в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 3 870,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ефимову Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита предусматривающего рефинансирование задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Д.С. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, № ** от 02.11.2018 в размере 133 539,56 руб., из которых: 124 998,31 руб. - просроченный основной долг, 7 962,91 руб. – проценты за период с 03.06.2020 по 02.10.2020, 578,34 руб. – неустойка за период с 03.07.2020 по 02.10.2020.

Взыскать с Ефимова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 870,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Е.В. Карабатова