Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 20.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Габдрахманова И.Г., при секретаре Векуа Д.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора <данные изъяты> Калиниченко Е.Ю, защитника – адвоката Любенецкого В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании, в присутствии военнослужащих воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № капитана

Орехова Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> с высшим образованием, разведенного, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

В совершении двух преступлений предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, судебным следствием военный суд-,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в № часов, Орехов находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении № патрульной роты специального моторизированного батальона войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, являясь начальником, по воинскому званию и должности для рядового ФИО1, будучи недовольным исполнительностью потерпевшего, что ФИО1 ненадлежащим образом заполнил документацию специального моторизированного батальона, из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований положений Дисциплинарного Устава и Устава Внутренней службы ВС РФ, унижая честь и достоинство потерпевшего, нанес ФИО1 один удар ладонью в область затылка и один удар ногой, обутой в ботинок армейского образца, в область голени.

В результате противоправных действий Орехова, ФИО1 были причинены боль и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ, в № часу, Орехов находясь в своем служебном кабинете, будучи недовольным, что ФИО1 ненадлежащим образом заполнил документацию специального моторизированного батальона, нанес ФИО1 несколько ударов рукой в область лица и тела, после чего схватил ФИО1 за ворот кителя и с силой прижал к стене, о которую последний ударился затылочной областью головы.

В результате противоправных действий Орехова, потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и нравственные страдания, которые вызвали кратковременную аффективную реакцию, в связи, с чем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в № часу, в офицерском туалете № патрульной роты специального моторизированного батальона войсковой части № ощущая безвыходность сложившейся ситуации, с целью привлечения внимания, не имея умысла на причинение себе смерти, нанес канцелярским ножом самоповреждение в виде пореза передней области левого запястья.

В результате противоправных действий Орехова потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

Допрошенный в судебном заседание подсудимый Орехов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном. При этом показал, что он понимал и осознавал, что ФИО1 причинил себе самоповреждения руки, в результате его (Орехова) противоправных действий. При этом Орехов, так же показал, что № и ДД.ММ.ГГГГ применил физическое насилие к своему подчиненному ФИО1, поскольку последний недобросовестно исполнил его указания.

Кроме личного признания Орехова в предъявленном обвинение, вина подсудимого в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в № часу, в служебном кабинете, Орехов предъявил требование по заполнению журнала, после чего, нанес ему удар ладонью в область затылка и ногой в область голени.

ДД.ММ.ГГГГ, в № часу, в служебном кабинете он подвергся избиению со стороны Орехова, поскольку последний, был недоволен качеством заполнения журнала.

ФИО1, так же показал, что нанес себе порез в области передней части левой руки, не имея умысла на причинение себе смерти, а для того, что бы привлечь внимание окружающих и прекратить противоправные действия Орехова.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в № часу, находясь рядом с кабинетом Орехова, слышал, как Орехов оскорблял ФИО1, а также видел, как Орехов нанес ФИО1 удар ладонью по лицу.

Кроме того, ФИО1 ему рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ подвергся физическому насилию со стороны Орехова. ФИО2, так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы, он видел, как ФИО1 выносили из офицерского туалета в связи с тем, что он порезал себе запястье.

Свидетель ФИО3 показал, что в ходе беседы с Ореховым, последний рассказал о применении физического насилия к ФИО1. Также ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в № часу, в офицерском туалете, он обнаружил ФИО1 с порезанным запястьем.

В этой связи, были приняты меры по доставки ФИО1 в медицинский пункт. Каких либо серьезных повреждений, опасных для жизни ФИО1 себе не причинил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около №, находясь в комнате досуга, в помещении которого расположен кабинет Орехова, услышал, как последней выражал недовольство за невыполненную работу в адрес ФИО1, оскорблял его, после чего услышал звуки, похожие на удары по телу. В этот же день ФИО1 пояснил ФИО4, что Орехов применил к нему физическое насилие. Кроме того, ФИО4 видел, как ДД.ММ.ГГГГ в № часу, ФИО1 выносили из офицерского туалета в бессознательном состоянии, около писсуаров находилась лужа крови, рядом с которой находилось лезвие от канцелярского ножа.

Согласно протоколов следственных экспериментов с участием Орехова и ФИО1 каждый в отдельности из них подтвердил обстоятельства и механизм насильственных действий.

Согласно протоколов следственных действий, ФИО4 и ФИО2, каждый в отдельности, показали, где, когда и при каких обстоятельствах Орехов применил насилие к ФИО1.

Согласно заключения судебно медицинского эксперта линейный рубец у ФИО1, образовавшийся на месте резаной раны, при не осложненном течении, сопровождается кратковременным расстройством здоровья (не более 21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно дополнительного заключения комиссии психолого -психиатрических экспертов № нанесение ФИО1 самоповреждений клинически относится к категории демонстративной суицидальной попытки, которое не вызвано стремлением к смерти, а вызвано состоянием резкого дистресса при отсутствии серьезного психического заболевания и нацелено на достижение желаемых субъектом изменений за счет физического воздействия.

Суд, данное заключение кладет в основу приговора, поскольку, по мнению суда, заключение экспертов является научно-обоснованным и не противоречит показаниям самого потерпевшего, который подтвердил, что целью совершение умышленных самоповреждений не являлась добровольная смерть.

Заключение раскрывает ответы на все поставленные вопросы, что позволяет прийти к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями Орехова, по отношению к ФИО1, и нанесением ФИО1 себе самоповреждений, имевших демонстративных характер.

При этом данное заключение экспертов не противоречат иным заключениям и находятся в логической связи со всеми обстоятельствами по делу.

Согласно исследованных учетно-послужных документов Орехов на момент совершения противоправных деяний являлся начальником по воинскому званию и должности в отношении ФИО1.

Таким образом, суд противоправные действия Орехова, по каждому из эпизодов применения насилия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 повлекшее легкий вред здоровью, расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, и каждый эпизод содеянного от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ореховым преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

При назначение наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Орехова признает чистосердечное раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение потерпевшему публичного извинения, добровольное возмещение вреда, а так же наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, ходатайство командования воинской части и сослуживцев Орехова, о том, что последний характеризуется исключительно с положительной стороны, при этом суд так же принимает во внимание, что вредных последствий не наступило, потерпевший на строгости наказания не настаивает и просит назначить Орехову наказание не связанное с лишением свободы.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении Орехова, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив наказание виде штрафа и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд-,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.286 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░