Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3827/2019 ~ М-3499/2019 от 16.09.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-3827/19

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года Центральный районный суд город Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хаванского Алексея Александровича к ГУ МВД России по Воронежской области

- о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по невыдаче результата оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия,

- о возложении обязанности выдать результат оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия,

У с т а н о в и л:

Хаванский А.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по невыдаче результата оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, о возложении обязанности выдать результат оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 21.08.2019 обратился в Центральный филиал АУВО «МФЦ» по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 3б с заявлением о выдаче водительского удостоверения вследствие окончания срока действия.

Согласно расписке о приеме документов №cf372963, датой окончания предоставления услуги является 29.08.2019.

Полагает, что услуга не оказана, поскольку ни водительского удостоверения, ни отказа в выдаче удостоверения предоставлено не было, в связи с чем, просит признать бездействие административного ответчика незаконным.

В судебном заседании административный истец Хаванский А.А., представитель Федосеев С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Панишева М.А. полагала заявленные требования необоснованными, суду представлены письменные возражения. Утверждала, что у уполномоченного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица АУВО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", действующая на основании доверенности, Лахина Ю.Н., что в соответствии с соглашением о взаимодействии между центром и ГУ МВД России по Воронежской области, заявление о предоставлении государственной услуги было принято, так как Хаванский А.А. предоставил все необходимые для оказания услуги документы. Заявление и документы переданы в уполномоченный для принятия решения орган МРЭО ГИБДД № 1 по Воронежской области, однако возвращены 23.08.2019. Возвращенные документы вручены заявителю. Обращала внимание суда, что центр является исключительно посредником между заявителем и государственным органом. Который не может влиять на принятие решений. Суду предоставлены письменные объяснения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Хаванский А.А. 21.08.2019 обратился в центральный филиал АУВО «МФЦ» по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, 3б с заявлением о выдаче водительского удостоверения вследствие окончания срока действия, к заявлению приложены: квитанция об оплате госпошлины, фотография, копия паспорта, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, копия водительского удостоверения, копия СНИЛС.

Согласно расписке о приеме документов № cf372963, датой окончания предоставления услуги является 29.08.2019.

22 августа 2019 года заявление и прилагаемые документы Хаванского А.А. АУВО «МФЦ» переданы в МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области для рассмотрения.

Заявление и документы возвращены в адрес Хаванского А.А.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по невыдаче результата оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обратился с заявлением государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия.

Оказание государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20.10.2015 № 995.

Административным регламентом установлено, что государственная услуга предоставляется в т.ч. подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (абз.2 п.13).

Прием документов о выдаче, а также выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и международных водительских удостоверений может осуществляться в многофункциональных центрах (абз.3 п.13).

Государственная услуга предоставляется экзаменационными подразделениями по месту обращения заявителя (п. 14).

Порядок взаимодействия АУВО «МФЦ» и ГУ МВД России по Воронежской области при предоставлении государственной услуги «Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (в части выдачи российских национальных водительских удостоверений при замене, утрате (хищении) и международных водительских удостоверений)» установлен Соглашением о взаимодействии от 30.12.2016 (приложение № 11 к Соглашению).

Согласно установленному Порядку филиал АУВО «МФЦ», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, д. 3 «б», взаимодействует с МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области.

Результатом предоставления государственной услуги являетсявыдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и(или) выдаче водительского удостоверения (п. 16).

Поступившие заявление Хаванского А.А. и прилагаемые документы из АУВО «МФЦ» рассмотрены МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области.

Как следует из текста заявления, в нем содержится графа, предусматривающая информацию о принятом должностным лицом решении.

Данная графа содержит сведения о том, что «Постановление Правительства №1097 от 24.10.2014, п. 23 Приказ №995 от 20.10.2015 п. 273 необходимо обратиться в административную практику ОБДПС ул. Обручева,3 кабинет 5а».

Оценивая доводы заявленных требований, объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ни одно из решений, предусмотренных в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20.10.2015 № 995, должностным лицом уполномоченного органа не принято.

Из представленного документа не представляется возможным установить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), так как сведения о том, каким именно должностным лицом какого государственного органа рассмотрено данное заявление, из текста предоставленного документа не усматриваются.

В имеющейся записи отсутствует указание на какие-либо основания для принятия решения.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что решение по заявлению Хаванского А.А. о выдаче результата оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, не принято, а, следовательно, со стороны административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области имеет место бездействие.

Согласно ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений…об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в данном случае суд считает, что способом устранения нарушенного права административного истца является возложение на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление Хаванского Алексея Александровича от 21.08.2019 об оказании государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Хаванского Алексея Александровича к ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по невыдаче Хаванскому Алексею Александровичу результата оказания государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия.

Возложить на ГУ МВД России по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление Хаванского Алексея Александровича от 21.08.2019 об оказании государственной услуги по выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.10.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко