Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2205/2012 ~ М-2213/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-2205/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 ноября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием третьего лица Богдановой А.П., ее представителя Лекомцевой Н.Н., допущенной к участию в деле на основании ходатайства третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипигузовой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шипигузова ФИО10, к нотариусу Пермского нотариального округа Пермского края Осиной ФИО11 об исключении из наследственной массы части имущества,

установил:

Шипигузова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шипигузова Р.А., обратилась в суд с иском к нотариусу Пермского нотариального округа Пермского края Осиной С.Г. об исключении из наследственной массы части имущества.

Истец - Шипигузова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шипигузова Р.А., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик - нотариус Пермского нотариального округа Пермского края Осина С.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела она должна участвовать в качестве третьего лица, а не ответчика.

Третье лицо – Богданова А.П. и ее представитель Лекомцева Н.Н., допущенная к участию в деле на основании ходатайства третьего лица, в судебном заседании в связи с неявкой истца на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд, выслушав мнение третьего лица и ее представителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец – Шипигузова И.А., дважды не явилась в судебное заседание, назначенное на 20 ноября 2012 г. в 15:30 часов (л.д. 43-44), и на 26 ноября 2012 г. в 14:30 часов; о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 32, 34, 62). Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, сведения, подтверждающие уважительные причины неявки, в суд истцом не представлены.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шипигузовой И.А. без рассмотрения, так как истец не явилась в суд по вторичному вызову. Также истец не направила письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия либо заявление о рассмотрении дела по существу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шипигузовой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шипигузова ФИО13, к нотариусу Пермского нотариального округа Пермского края Осиной ФИО14 об исключении из наследственной массы части имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Степанова