Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2011 от 21.03.2011

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу

, <...>, на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району , -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 40 мин., , управляя транспортным средством – мото <...> <номер>, у <адрес>, передал управление транспортным средством лицу, а именно Белову А.Н., не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании постановления <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить административное дело в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней в письменном виде, и просит суд постановление <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району отменить и прекратить дело в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Суд, выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба заявлена обоснованно, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, а потому подлежит удовлетворению, т.к. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ; а из п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов данного дела видно, что со дня совершения административного правонарушения прошло 2 месяца, т.к. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, а постановление <номер> по делу об административном правонарушении в отношении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из этого следует, что данное постановление было вынесено незаконного, в нарушение ст.4.5 п.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалобу следует удовлетворить по вышеизложенным основаниям, а постановление <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району отменить, прекратив производство по административному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4.5 ч. 1, ст. 24. 5 ч. 1 п. 6, ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району - ОТМЕНИТЬ, жалобу - УДОВЛЕТВОРИТЬ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении в силу ст.4.5 ч. 1 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: