Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2383/2017 ~ М-2223/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-2383/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой

При секретаре С.В. Симаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко А. И. к Мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

Проценко А.И. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска, указав в обоснование иска, что Решением Советского районного Совета депутатов трудящихся №258 от 26.05.1977г. был создан гаражный кооператив «Металлург» и утвержден его устав. 28.09.2012г. принят устав в новой редакции, зарегистрирован в установленном порядке и действует по настоящее время. Истец с 12.04.2012г. владеет гаражным боксом №, площадью 61,8 кв.м. в указанном гаражном кооперативе, несет все расходы, связанные с содержанием гаража, оплачивает электроэнергию, производит текущий ремонт.

В связи с тем, что ГК «Металлург» своевременно не исполнил свои обязанности по оформлению документов на построенные гаражные боксы в установленном законом порядке, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, не имеет возможности распоряжаться им по своему усмотрению, что нарушает его права. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 61,8 кв.м., расположенный в <адрес> Гаражный кооператив «Металлург».

22 ноября 2017 года истец Проценко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), о причинах неявки суду не сообщил. Судебное заседание было отложено на 28 ноября 2017 года на 16 ч. 45 мин., в которое истец Проценко А.И. не явился по повторному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчики мэрия г. Новосибирска, администрация Советского района г. Новосибирска и третье лицо ГК «Металлург» также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление Проценко А. И. к Мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Проценко А. И. к Мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с такими же исковыми заявлениями в общем порядке.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.Р. Протопопова