Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4271/2012 ~ М-3741/2012 от 31.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

с участием адвоката Капуста С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/12 по исковому заявлению администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области к Левицкой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Левицкую Л.А. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Свое обращение в суд мотивировала тем, что является собственником коммунальной квартиры в жилом доме по вышеуказанному адресу. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат. Ответчик являясь нанимателем комнаты площадью 11 кв.м, длительное время не проживает в указанном помещении, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования данным жилым помещением.

Истец администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в лице представителя Чертковой И.Н., действующей по доверенности (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала в объеме заявленных требований.

Ответчик Левицкая Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по ее последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Капуста С.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УФМС России по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено домовладение <адрес> представляет с собой коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Левицкая Л.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> (л.д. 5).

Судом установлено, что в спорном домовладении ответчик Левицкая Л.А. является нанимателем комнаты площадью <...> кв.м на основании ордера <номер> от <дата> выданного ей Исполнительным комитетом Раменского городского Совета депутатов трудящихся. (л.д. 6).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области истец является собственником коммунальной квартиры в жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д. 4) Право собственности возникло на основании статьи 3 Закона Московской области от 13.07.2007 г. № 106/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» которым был утвержден перечень муниципального имущества Раменского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городскому поселению <...> Раменского муниципального района Московской области.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что они проживают в доме <номер> по вышеуказанному адресу, который представляет из себя коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат. Ответчик Левицкая Л.А. в указанном доме занимала комнату площадью <...> кв.м., которая впоследствии переехала на постоянное место жительство в <адрес>. На протяжении 20 лет ответчик не проживает в данном жилом помещении. Каких-либо личных вещей в указанном жилом помещении не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на жилище, недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Вместе с тем статья 27 Конституции РФ предоставляет гражданину право на свободу передвижения и выбора места жительства, что предполагает право и беспрепятственную возможность сменить место жительства. Это находит свое подтверждение и в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Часть 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая изложенное, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 17, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать Левицкую Л. А. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Снять Левицкую Л. А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Щербаков