Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 ~ М-694/2013 от 05.03.2013

Дело № 2 - 1978/13 Строка 31 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» апреля 2013 года Центрального районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Нечаева А.А. по доверенности Нечаева О.А.,

представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Котлярова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Александра Александровича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Нечаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 93 995 рублей, штрафа в размере 46 997,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624,70 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 81 775,65 рублей, ссылаясь на то, что 30.12.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на период с 30.12.2011г. по 29.12.2012г. в отношении страховых рисков КАСКО (Ущерб, Угон/Хищение) и страховой суммой в размере 450 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив страховую премию в размере 41 313 рублей.

13.12.2012г. Нечаев А.А. обнаружил на своём автомобиле, припаркованном у дома №5 по ул. Домостроителей г. Воронежа, технические повреждения. Считая случай страховым, истец обратился к ответчику, но выплата страхового возмещения не была произведена. Нечаев А.А. обратился в ООО «Союз-Эксперт» для проведения независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 93 995 рублей. Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд.

Истец Нечаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Нечаева А.А. по доверенности Нечаев О.А. в судебном заседании, действуя в рамках своих полномочий, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в размере 45 474 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 87 310,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Определение о принятии уточненных требований занесено в протокол судебного заседания.

Определением суда от 05.04.2013 года был принят отказ истца Нечаева А.А. от исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 3047 рублей.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Котляров В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, штраф как мера гражданско-правовой ответственности не может быть применен, поскольку истец не обращался к ответчику с досудебной претензией и обязательства по удовлетворению законного требования потребителя в досудебном порядке у ответчика не возникло.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.12.2011г. между Нечаевым А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 021АТ-11/01826 в отношении автомобиля Форд Фокус, регзнак №, согласно которому автомобиль был застрахован на период с 30.12.2011г. по 29.12.2012г. по страховому риску КАСКО (Ущерб, Угон+Хищение); страховая сумма установлена 450 000 рублей, страховая премия установлена в размере 41313 рублей, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 9).

Нечаев А.А. уплатил страховую премию в полном размере, что подтверждается копией квитанции (л.д. 30).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г., добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

На основании копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2012г. судом установлено, что 13.12.2012г. Нечаев А.А. припарковал автомобиль Форд Фокус у дома №5 по ул. Домостроителей г. Воронежа и направился по личным делам. Вернувшись, он обнаружил на автомобиле повреждения задней двери багажника, стекла задней двери багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, возможные скрытые повреждения (л.д. 45).

17.12.2012г. Нечаев А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 38, 39) и 26.02.2013г. ему была произведена страховая выплата в размере 90 948 рублей, что не отрицалось и представителем истца в судебном заседании (л.д. 55).

Как указывалось выше, истец от требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения отказался. Суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям.

В силу п. 3 ст. 937 ГК РФ, суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666,96 рублей. Расчет: 90 948 * 8,25% / 360 * 32, где:

90 948 рублей - сумма страхового возмещения;

8,25% ставка рефинансирования Банка России, установленная указанием Банка России № 2873 от 13.09.2012г.;

360 - количество дней в году;

32 - количество дней просрочки за период с 25.01.2013г. по 26.02.2013г.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 87 310,08 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей (статьи 27-39), то есть к данным отношениям должны применяться только общие положения Закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение их в последующем судом.

Как указывалось выше, ответчик выплатил истцу страховое возмещение 26.02.2013г. и в ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о взыскании страхового возмещения в размере 3047 рублей. Претензия о выплате страхового возмещения была направлена Нечаевым А.А. 27.02.2013г. (л.д. 52), то есть уже после того как ему была произведена страховая выплата.

При таких обстоятельствах, суд считает оснований для взыскания штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом Нечаевым А.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Нечаева О.А. по доверенности в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств заключения договора на оказание юридических услуг (возмездного оказания услуг), не представлено доказательств стоимости услуг по указанному договору, не представлено доказательств несения расходов в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей (ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нечаева Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

В остальной части исковые требования Нечаева Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2013г.