Решение по делу № 2-5227/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-5227/2015

А-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Прокопьева В.П., ответчиков Половинкина А.В., Шатова Д.С., Сорокина А.В., представителя третьего лица ООО «УК Добрый дом» Устиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева В.П. к Половинкину А.В., Шатову Д.С., Сорокину А.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, протокола общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопьев В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Половинкину А.В., Шатову Д.С., Сорокину А.В., мотивируя требования тем, что является собственником Х. Ответчики, выступив инициаторами, провели 12 мая 2015 года общее собрание собственников многоквартирного дома, решением которого расторгнут договор управления домом с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», выбрана управляющей компанией ООО «УК Добрый дом». Полагая, что в нарушение установленного законом порядка собрание было проведено в форме заочного голосования, при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, была изменена повестка дня, и с принятым решением не согласен, просит признать незаконным и отменить решение общего собрания от 12 мая 2015 года, признать недействительным и не порождающим правовых последствий протокол общего собрания от указанной даты.

В судебном заседании истец Прокопьев В.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 12 мая 2015 года при проведении собрания не избирались председатель собрания, секретарь, члены счетной комиссии, повестка дня была изменена, протокол собрания никем не подписывался. Члены инициативной группы разнесли по квартирам бюллетени, а собрав, использовали для подсчета только часть из них. Указанный в протоколе процент голосов лиц, принимавших участие в голосовании, является, по его мнению, недостоверным. Указал, что количество голосов «против» и «воздержался» превышает количество голосов «за», что не позволяет расценить голосование состоявшимся. Сам он участие в голосовании принимал, однако не согласен с принятым решением.

Ответчики Половинкин А.В., Шатов Д.С., Сорокин А.В. иск не признали. Суду пояснили, что общее собрание проведено в соответствии с установленной законом процедурой. Так, информация о проведении собрания, повестке дня была размещена на информационных стендах, как это было решено на общем собрании в 2012 году. Поскольку на собрание в форме совместного присутствия собралось только 13 человек, что менее 12%, в связи с чем было организовано проведение заочного голосования по изготовленным бюллетенем. Действительно, из повестки дня были исключены вопросы об избрании председателя, секретаря собрания, поскольку необходимости в них при проведении заочного голосования не имеется. Подсчитав голоса, принято решение в виде ответа, который набрал простое большинство голосов.

Представитель ООО «УК Добрый дом» Устинова Е.Н., действуя на основании доверенности У от 05 июня 2015 года, считает исковые требования не обоснованными, поскольку собрание в форме заочного голосования проведено согласно установленной законом процедуре при наличии необходимого кворума. Закон устанавливая, что решение принимается большинством голосов, не определяет его вид. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3, 4 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания от 29 декабря 2012 года собственников помещений дома У по Х разрешен вопрос о способе извещения собственников о проведении собраний собственников и доведения результатов собраний путем развешивания объявлений, размещаемых в местах общего пользования (на доске объявлений возле входа в подъезд и на 1 этаже каждого подъезда) (л.д. 71-73).

Объявлением собственники помещений дома были извещены о проведении общего собрания в форме совместного присутствия 27 апреля 2015 года во дворе дома (л.д. 79). На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1.                                     Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

2.                                     Расторжение договора управления с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» с 01 июля 2015 года.

3.                                     Утверждение в качестве способа управления домом – управление управляющей организацией.

4.                                     Выбор в качестве управляющей организации с 01 июля 2015 года ООО «УК Добрый дом» и заключение с ней договора управления домом с 01 июля 2015 года.

5.                                     Утверждение условий договора управления с ООО «УК Добрый дом».

6.                                     Утверждение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 22 рубля 23 коп. с одного квадратного метра площади.

7.                                     Об обязании ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» до 10 июля 2015 года перечислить денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, полученные по состоянию на 01 июля 2015 года.

8.                                     Выбор членов совета дома и его председателя, переизбрание текущего состава совета дома на новый срок.

9.                                     Утверждение возможности использования в качестве дополнительного способа голосования на общих собраниях собственников помещений, проводимых в форме совместного присутствия, предоставление собственником помещения заполненного и подписанного «Решения собственника помещения» по вопросам повестки дня общего собрании до момента начала подсчета голосов счетной комиссией (л.д. 80-81).

На собрание в форме совместного присутствия прибыло 13 человек - Z., истец Прокопьев В.П., Z., имеющих менее 12% голосов.

Указанное обстоятельство истцом не отрицалось.

Объявлением собственники помещений дома были извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования со сроком сдачи бланков решения до 09 мая 2015 года (л.д. 82). На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1.                                     Расторжение договора управления с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» с 01 июля 2015 года.

2.                                     Утверждение в качестве способа управления домом – управление управляющей организацией.

3.                                     Выбор в качестве управляющей организации с 01 июля 2015 года ООО «УК Добрый дом» и заключение с ней договора управления домом с 01 июля 2015 года.

4.                                     Утверждение условий договора управления с ООО «УК Добрый дом».

5.                                     Утверждение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 22 рубля 23 коп. с одного квадратного метра площади.

6.                                     Об обязании ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» до 10 июля 2015 года перечислить денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, полученные по состоянию на 01 июля 2015 года.

7.                                     Утверждение возможности использования в качестве дополнительного способа голосования на общих собраниях собственников помещений, проводимых в форме совместного присутствия, предоставление собственником помещения заполненного и подписанного «Решения собственника помещения» по вопросам повестки дня общего собрании до момента начала подсчета голосов счетной комиссией (л.д. 83-84).

Таким образом, из повестки дня исключено два вопроса - Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания и вопрос о выборе членов совета дома и его председателя, переизбрание текущего состава совета дома на новый срок.

Указанное обстоятельство также никем из сторон не оспаривалось.

Как следует из протокола общего собрания от 12 мая 2015 года собственников помещений дома У по Х Х, приняты решения, помимо прочего, расторгнуть договор управления домом, заключенный с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Добрый дом» (л.д. 74-78).

Проанализировав обстоятельства созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома У по Х, суд приходит к выводу, что инициативной группой нарушений установленного порядка не допущено.

Так, объявление о проведении собрания как в форме совместного присутствия 27 апреля 2015 года, так и в форме заочного голосования, размещено заблаговременно в установленных решением общего собрания местах.

Указанное обстоятельство истцом не отрицалось.

Поскольку на собрании в форме совместного присутствия отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, инициативной группой в соответствии с предусмотренной законом возможностью организовано проведение собрания в форме заочного голосования.

При этом суд отмечает, что жилищное законодательство не допускает замены одних вопросов повестки дня другими вопросами, тогда как исключение из повестки дня ранее сформулированных вопросов не является нарушением установленной процедуры. В связи с чем, исключение из повестки собрания в форме заочного голосования двух вопросов повестки дня предшествовавшего собрания в форме заочного голосования, не является нарушением установленной законом процедуры.

Проверяя наличие кворума при принятии решения в форме заочного голосования, суд учитывает следующее.

Согласно официально размещенной информации (reformagkh.ru) общая площадь многоквартирного дома У по Х составляет 4217.40 кв.м. (л.д.249).

Исследовав представленные суду решения собственников помещений, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом кворум, а именно – более 50% голосов от общего числа голосов собственников свое мнение по поставленным вопросам высказали (см.таблицу).

Подсчет голосов за расторжение договора управления жилым домом с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» и заключение договора управления с ООО «УК Добрый дом» указывает, что «за» проголосовало 0,28375 % голосов, «воздержалось» - 0,102717 % голосов, «против» - 0,12797 % голосов.

По итогам подсчета голосов составлен протокол общего собрания (л.д. 74-78), форма и содержание которого соответствует требованиям федерального законодательства.

Указание истца на то, что количество голосов «против» и «воздержались» превышает в сумме количество голосов «за», что не позволяет признавать такое решение принятое большинством голосов, суд отклоняет, поскольку оно не основано на нормах закона. Так, в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Квалифицированным большинством - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме принимаются решения по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Жилищного кодекса РФ. К указанным «исключительным» вопросам вопрос выбора управляющей компании не относится.

Кроме того суд отмечает, что истец не представил суду доказательств нарушения его прав, законных интересов принятым решением. Не указаны они и суду. Само по себе несогласие с принятым общим собранием решением, отличным от решения истца, не является достаточным основанием для обращения в суд. Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что решение собственника квартиры У от имени Я. подписано другим лицом, не имевшим доверенность на представление его интересов, является голословным.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

О необходимости исполнения данной обязанности истцу было разъяснено судом при принятии иска к производству (л.д.1). Вместе с тем ни один из собственников, в том числе и квартиры У, свое решение не оспорил.

С учетом изложенного, поскольку подготовка собрания и само его проведение было проведено в рамках жилищного законодательства, кворум для принятия решения имелся, оснований для признания решения общего собрания и протокола оформленного по его результатам недействительными не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прокопьева В.П. к Половинкину А.В., Шатову Д.С., Сорокину А.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, протокола общего собрания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова