Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2010 ~ М-4145/2010 от 04.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бредихиной Н.А.,

При секретаре ФИО0,

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** года ФИО2 ей был выдан простой вексель *** на сумму 914 780 рублей с обязательством безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму, проценты на вексельную сумму из расчета 16 % годовых через 4 месяца, т.е. в срок *** года. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу оплаты векселя, однако выплаты не произведены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в его пользу по простому векселю *** от *** года вексельную сумму 914 780 рублей, проценты по векселю в сумме 48 788 рублей 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Из представленного письменного ходатайства ответчика следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Истцом не представлен акт приема- передачи выполненных работ, из чего нельзя определить перечень услуг, которые представитель должен оказать (уже оказал) при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ФИО2, а также соразмерность стоимости услуг, предъявляемых к взысканию с ответчика к стоимости реально оказанных (оказываемых) услуг. Сумма в счет оплаты услуг представителя 3 500 руб. необоснованна и несоразмерна тому объему оказанных услуг, которые оказываются представителем истцу в рамках рассмотрения искового заявления истца к ФИО2 При подготовке искового заявления был проработан сравнительно небольшой объем документов и законодательной базы. Данное дело из категории достаточно несложных дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов. Поскольку в законодательном порядке понятие «разумности» судебных расходов не определено, суду следует соотнести размер расходов и ценности подлежащего защите нарушенного права заявителя, принять во внимание сложившуюся практику Амурского региона на оплату услуг адвоката, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права. При этом в соответствии со ст.ст. 90, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ ответчик просил суд при вынесении решения о взыскании госпошлины учесть тяжелое финансовое и имущественное положение ФИО2 что подтверждается тем, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), и уменьшить размер взыскиваемой пошлины и требуемую к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до минимальных возможных размеров.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В числе прочих предусмотренных ст. 143 ГК РФ разновидностей, к ценным бумагам относится вексель.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Федеральным законом «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от *** г. *** (далее - Положение).

Согласно ст.43, 48 данного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** года ФИО2 ФИО1 был выдан простой вексель *** на сумму 914 780 рублей, под 16 % годовых, сроком на 4 месяцев. Таким образом, вексель подлежал оплате *** года.

Судом установлено, подтверждается отметкой на представленной копии векселя, что ***г. вексель взят на перечисление денежных средств истцу ответчиком.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом по векселю на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Вместе с тем в данном случае в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств возлагается именно на ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании вексельной суммы по простому векселю *** от *** года в размере 914 780 рублей, процентов по данному векселю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом проценты по векселю подлежат определению, исходя из следующего расчета: 914 780 рублей х 16 % годовых / 365 дней х 121 дней (с *** года по *** года) = 48 520 руб. 93 коп.

Требования истца о взыскании процентов по указанному векселю в большем размере основаны на неверном расчете вексельных процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией *** от ***г., согласно которой денежная сумма принята от истца за представленные услуги в виде устной консультации, оформлении претензии в ФИО2 составления иска, расчета, ходатайства. Между тем, учитывая категорию заявленного спора, объем представленных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, в остальной части требования следует отказать, как необоснованно завышенном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12 835 руб. 68 коп., несение которых истцом подтверждается представленными суду квитанциями от *** года и *** года.

При этом, поскольку в данном случае в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ решается вопрос о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, оснований для уменьшения подлежащей взысканию в пользу истца уплаченной им государственной пошлины у суда не имеется. Кроме того, обстоятельства нахождения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в Арбитражном суде Амурской области не являются доказательством тяжелого финансового положения. Иных доказательств в обоснование своего заявления, в том числе справка налогового органа об имеющихся у ответчика счетах в банках, справки банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах ответчика, ФИО2 суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 денежные средства:

по простому векселю *** от *** года : 914 780 рублей- внесенная на вексель сумма, 48 520 рублей 93 копейки- проценты по векселю 16 % годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 835 рублей 68 копеек, расходы на оказание юридических услуг 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Бредихина

Решение в окончательной форме изготовлено *** года.