Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7885/2019 ~ М-8192/2019 от 27.11.2019

Решение

Именем Российской федерации

23 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7885 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Гладкому О. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Гладкого О.Г. в счет возмещения ущерба <...> руб. и возврат госпошлины <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между истцом и Гладким О.Г. был заключён договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI L200, регистрационный номер <номер>, сроком на один год. <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля VOLVO V90 KOMBI, регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля SUZUKI SX4, регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере <...> руб. 00 коп. и СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещения в размере <...>., Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. <дата> Мировой судья судебного участка №216 Раменского судебного района Московской области вынес постановление об административном правонарушении, согласно которому Гладкий О. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере <...>. = <...>.

В судебном заседании истец отсутствовал. Ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Гладкий О.Г. в судебное заседание не явился, извещен посредством смс-оповещения по телефону, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.10). Об уважительности причины неявки не сообщил, о слушании в свое отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между СПАО «Ресо-Гарантия» и Гладким О.Г. был заключён договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI L200, регистрационный номер <номер>, сроком на один год (л.д.17).

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля VOLVO V90 KOMBI, регистрационный номер <номер> принадлежащего ФИО4, и автомобиля SUZUKI SX4, регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Виновным в ДТП был признан водитель Гладкий О.Г., который с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №216 Раменского судебного района Московской области от <дата> (л.д.15-16).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере <...> руб. 00 коп. (л.д.36) и СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещения в размере <...>. (л.д.61).

Как указывается в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина ответчика Гладкого О.Г. в совершении ДТП подтверждается постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, также как и факт того, что водитель Гладкий О.Г. скрылся с места ДТП. Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба будет Гладкий О.Г., в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929, 965, 1079 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Гладкого О. Г. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба <...> руб. и возврат госпошлины <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: