Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-168/2014 от 14.08.2014

дело № 1-168/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                   02 сентября 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

потерпевшего А.

подсудимого Гергель С.С.,

защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гергель С.С., <скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гергель С.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред гражданину, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> Гергель С.С., находясь <адрес обезличен> действуя умышленно, в интересах Б. с целью возвращения его ноутбука, самовольно, вопреки установленному законом порядку, незаконно, применяя насилие в отношении А. нанёс 1 удар рукой по голове, не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, не менее 3 ударов ботинками, <скрытые данные> по голове при помощи рук, причинив потерпевшему телесные повреждения, требуя от него передачи имущества в пользу Б. при этом присвоил документы на имя А. а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доверенность на управление и распоряжение автомобилем, полис обязательного медицинского страхования, а также имущество А. общей стоимостью <номер обезличен> рублей<скрытые данные>

Гергель С.С., согласно заключению эксперта №<номер обезличен>, причинил потерпевшему А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран в левой теменной области, множественных кровоподтёков лица, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, а также кровоподтеков правой половины грудной клетки и правой коленной области. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не более 3 недель, как причинившая легкий вред здоровью потерпевшего. Кровоподтёки правой половины грудной клетки и правой коленной области не повлекли за собой вреда здоровью.

Своими преступными действиями подсудимый Гергель С.С. причинил существенный вред А. его правам и законным интересам, выраженные в существенном превышении имеющихся у него правомочий по распоряжению чужим имуществом путём применения насилия, причинения имущественного вреда на общую сумму <номер обезличен> рублей, физических и моральных страданий, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращению, то есть нарушении конституционного права согласно ст.21,22 Конституции РФ на свободу и личную неприкосновенность.

В ходе предварительного следствия Гергель С.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Гергель С.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Гергель С.С., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гергель С.С.

Суд квалифицирует действия Гергель С.С. по ч.2 ст.330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому Гергель С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу части присвоенного имущества потерпевшего, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обеспечения целей наказания, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить Гергель С.С. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённое преступление.

С учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает возможным предоставить Гергель С.С. шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением обязанностей, способствующих его исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гергель С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гергель С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение <номер обезличен>.

На период испытательного срока возложить на Гергель С.С. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы, в случае трудоустройства.

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.Ф. Рочева