Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2020 ~ М-63/2020 от 04.02.2020

№2-154/2020

61RS0061-01-2020-000093-73

Полный текст решения

изготовлен 23.06.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2020 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Панфилову Д.А о возмещении ущерба в порядке регресса, и возмещению расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Шолоховский районный суд с исковым заявлением к Панфилову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, и возмещению расходов по оплате госпошлины. Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

Казьмина Н.А и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль ВАЗ-Лада, гос.номер М 827 СХ 777, полис ЕЕЕ 0332896694. ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП в результате которого водитель второго автомобиля И.П и его пассажир от полученных травм скончались на месте происшествия. Панфилов Д.А. управляющий автомобилем ВАЗ-Лада, гос.номер № нарушил ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и материалами проверки. Из документов ГИБДД следует, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и материалами проверки. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствии страхового случая убытки в размере 475000 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Его правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, настаивает на исковых требованиях и просит их удовлетворить.

Ответчик Панфилов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен, находится в местах отбывания уголовного наказания, его интересы в суде представляет адвокат Чичинадзе С.М. (л.д.37,38), который исковые требования не признал в полном объеме, т.к. в материалах дела отсутствует договор страхования на который ссылается истец, кроме того документы представленные суду в копиях, подлинники суду не представлены, в уставе АО отсутствуют сведения о том, что они являются преемником ООО.

Суд, выслушав представителя ответчика Чичинадзе С.М., исследовав материалы дела, и нормативно-правовую базу, пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить каждому потерпевшему причиненный вред, составляла 500 тысяч рублей.

Сумма страховых выплат, произведенная АО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю, составила 475 000 рублей 00 коп.(л.д.31).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования непредусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с материалами дела у виновника ДТП Панфилова Д.А. имелся полис ОСАГО, оформленный на собственника автомашины Н.А (как пояснил в суде представитель ответчика- это мать ответчика Панфилова Д.А.), кроме того даже если бы виновник ДТП не имел полиса ОСАГО, как предполагает представитель ответчика, то также понес бы ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом были представлены суду необходимые и достаточные доказательства в обоснование исковых требований, включая доказательства виновности ответчика при совершении ДТП, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и приговор суда в отношении Панфилова Д.А., а также расчет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (акт о страховом случае) (л.д.22-33). У суда нет сомнений в подлинности представленных копий документов, которые надлежащим образом прошиты и заверены стороной истца, правопреемство страховщика подтверждено надлежащей выпиской из ЕГРЮЛ.

Вина ответчика в ДТП не оспаривается его представителем, однако требования страховой компании ответчик и его представитель не признают, не представив каких-либо относимых и допустимых доказательств своим возражениям.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом, оплатившим госпошлину в размере 7 950 руб. 00 коп. (л.д.5), в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к Панфилову Д.А о возмещении ущерба в порядке регресса, и возмещению расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Д.А в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.; в счет возмещения понесенных судебных издержек: оплату госпошлины в размере 7950 руб. (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.

Судья: подпись