Решение по делу № 2-158/2017 ~ М-111/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 11 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области к Топычкановой <данные изъяты>, Топычканову <данные изъяты>, Лихоманову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области (далее УПФР в г. Березовском) обратилось в суд с иском, после уточнения исковых требований просит взыскать с Лихоманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области доходы от неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в солидарном порядке с Топычкановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топычканова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области доходы от неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что Березовский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворил требования ФИО1, взыскал в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с УПФР в г. Березовском

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты (ветеран боевых действий).

В <данные изъяты> г. в адрес Управления ПФР в г. Березовском поступило Постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес> <адрес>» в пользу МП ЕРКЦ <адрес>. Удержания суммы долга по судебному приказу производились платежными поручениями из установленной пенсии ФИО1

В платежных документах указывался номер и дата судебного приказа, Ф.И.О. должника и адрес получателя пенсии <адрес>, т.к. платежное поручение формируется на основании данных базы получателей пенсии, т.к. ФИО1 указал как фактический адрес проживания, адрес квартиры, которую снимал в период с <данные изъяты>

В период с <данные изъяты>. собственником и квартиросъемщиком являлся Лихоманов <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика за период с <данные изъяты> <данные изъяты>. по адресу <адрес>, из которой усматривается, что на лицевой счет поступали денежные средства ежемесячно в размере <данные изъяты> (с <данные изъяты>), с <данные изъяты> <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> собственниками и квартиросъемщиками являлись Топычканова <данные изъяты> и Топычканов <данные изъяты>, что договором купли-продажи указанной квартиры от <данные изъяты>. и выпиской из лицевого счета квартиросъемщика за период с <данные изъяты>. по адресу <адрес>, из которой усматривается, что на лицевой счет поступали денежные средства ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (с <данные изъяты>

ФИО8 P.P. была привлечена в качестве третьего лица в гражданское дело о взыскании денежных средств с УПФР в г. Березовском по заявлению ФИО1 (№) и пояснила в ходе судебного заседания: <данные изъяты>. уже въехали в квартиру по адресу <адрес>, в ЖЭКЕ мне сказали, что имеется переплата по коммунальным услугам, на момент покупки квартиры уже была переплата квартплаты. Пояснили, что деньги поступают с Пенсионного фонда от ФИО1, после чего она позвонила ему и сказала об этом, предложила возместить.»

Переплата суммы квартплаты не возвращена ФИО1 Топычкановой P.P., так как данный факт установлен в судебном заседании, что и послужило основанием для ФИО1 обратиться в суд с заявлением о взыскании данной суммы.

Таким образом, собственники Лихоманов А.В., Топычканова P.P., Топычканов В.А. пользовались денежными средствами, поступающими на лицевой счет, т.к. самостоятельно за этот период оплату за услуги ЖКХ не вносили, более того на <данные изъяты> г. переплата составила <данные изъяты> рублей, что позволило Топычкановой P.P. и Топычканову В.А. не оплачивать коммунальные услуги еще длительное время.

В результате неосновательного обогащения ответчиками извлечен доход от использования денежных средств, с того времени, когда узнали о своем неосновательном обогащении, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ввиду ошибки работников ЕРКЦ, которые своевременно по заявлению ФИО1 не произвели зачисления переплаты квартплаты в счет погашения задолженности по судебному приказу на адрес: <адрес><данные изъяты> задолженность была взыскана с УПФР в <адрес>.

На основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Березовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма <данные изъяты> рублей разовым поручением, что подтверждается справкой о выплате за <данные изъяты>, которые должны были быть зачислены в счет погашения задолженности по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что действиями собственников причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей бюджету Пенсионного фонда РФ, так как данная сумма удержана из пенсии ФИО1 на основании постановления судебного пристава исполнителя от <данные изъяты>., перечислена в счет погашения задолженности в пользу взыскателя МП ЕРКЦ и возмещена ему вновь на основании, решения суда. В судебном заседании суд не привлек в качестве ответчиков собственников, однако они не отрицали факт поступления денежных средств на свой лицевой счет, и не производили взаимозачет на лицевой счет квартиросъемщика по <адрес>

Представитель УПФР в г. Березовском Копысова С.Ф., действующая, на основании доверенности в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Топычканов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть иск в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчица Топычканова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Лихоманов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Опрошенный в порядке судебного поручения по месту жительства пояснил, что иск не признает, квартиру приобрел в <данные изъяты> году, право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, квартиру продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с <данные изъяты> года постоянно проживает в <адрес>, никаких денег от пенсионного фонда не получал. Платежные документы по оплате коммунальных услуг не сохранились. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку не имеет возможности приехать в <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования УПФР в г. Березовском обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, перечисленная в МП «Единый расчетно-кассовый центр» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Установлено, что УПФР в г. Березовском денежные средства в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек были перечислены в <данные изъяты> году, что подтверждается копией справки о выплате, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика за период с <данные изъяты> года на квартиру, расположенную в <адрес> установлено, что на лицевой счет поступали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в период с <данные изъяты> года и в размере <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года.

Перечисление денежных средств на указанный лицевой счет подтверждается копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №- от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № орт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности Лихоманова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <адрес>.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лихоманов А.В. продал Топычкановой Р.Р. и Топычканову В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора.

Судом установлено, что право собственности Топычкановой Р.Р. и Топычканова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.

Установлено, что Лихомановым А.В. за период с <данные изъяты> года было получено неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (поступление на лицевой счет денежных средств лицевой счет по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>) из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> г.) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> г.) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> г.) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> г.) + <данные изъяты> г.) + <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> г.) = <данные изъяты> копеек.

Установлено, что Топычкановой Р.Р. и Топычкановым В.А. за период с <данные изъяты> года (включительно) было получено неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (поступление на лицевой счет денежных средств лицевой счет по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>) согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> г.) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> г.) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> г.) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> г.) = <данные изъяты> копеек.

Установлено, что собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Лихоманов А.В., Топычканова P.P., Топычканов В.А. пользовались денежными средствами, поступающими на лицевой счет, самостоятельно за этот период оплату за коммунальные услуги не вносили, более того на <данные изъяты> г. переплата составила <данные изъяты> рублей, что позволило Топычкановой P.P. и Топычканову В.А. не оплачивать коммунальные услуги еще длительное время.

В результате неосновательного обогащения ответчиками извлечен доход от использования денежных средств, с того времени, когда узнали о своем неосновательном обогащении, в сумме <данные изъяты> рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Лихоманов А.В., Топычканова Р.Р., Топычканов В.А. получили доход от неосновательного обогащения, в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратили, в связи с чем, суд считает, что с ответчика Лихоманова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. С ответчиков Топычкановой Р.Р., Топычканова В.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лихоманова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области доход от неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Топычкановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес>, Топычканова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> доход от неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.