Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-123/2021 (2-1894/2020;) ~ М-762/2020 от 13.02.2020

Дело №

УИД 41RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

с участием представителей истца ФИО5, Барминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Николая Ефремовича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Юг» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Н.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Юг» (далее – ООО УК «Юг») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Юг». ДД.ММ.ГГГГ вследствие порыва трубы горячего водоснабжения в подвале многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, расположенном непосредственно под квартирой №, в результате воздействия повышенной влажности и высоких температур истцу был причинен имущественный вред, который выразился в образовании многочисленных повреждений отделки квартиры. Работы по устранению авариной ситуации выполнены силами ООО «Янтарь». Обязательство составить акт о заливе жилого помещения, наступившего вследствие аварийной ситуации общедомового имущества, ответчиком не исполнено. Согласно отчёту об оценке наиболее вероятная рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта надвижимости и иного имущества, составляет 209608 руб. 80 коп. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30000 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО УК «Юг» в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 209608 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 3100 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Руденко Н.Е. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО5, Бармина А.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО УК «Юг» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Третье лицо ООО «Янтарь» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «а», «б» п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как установлено в судебном заседании, Руденко Н.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жилье (л.д. 14).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, осуществляется ООО УК «Юг», что усматривается из представленных истцом счет-извещений на оплату коммунальных услуг за август и сентябрь 2019 г. (л.д. 15, 16) и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения стояка ГВС в подвале многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошел залив подвального помещения в месте, расположенном непосредственно под квартирой №, в результате воздействия повышенной влажности и высоких температур была повреждена внутренняя отдела <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ООО «Янтарь», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки из <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском о течи в подвале ГВС осуществлён выезд аварийной службы. Установлена капельная течь трубы в подвале, на трубу установлен хомут, аварийная ситуация устранена, а также актом о приемке выполненных работ (л.д. 17, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Юг» получена претензия истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 21-24), которая осталась без ответа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия вины ООО УК «Юг» в причинении истцу материального ущерба в судебном заседании представлено не было.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО УК «Юг», которое не в полном объеме выполнило свои функции (обязанности) по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу Руденко Н.Ф. был причинен ущерб.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №-У ИП ФИО7 об оценке рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 209608 руб. 80 коп.

В подтверждение профессиональной подготовки специалиста в указанном заключении приложены копии соответствующих документов, свидетельствующих о наличии у ФИО7 полномочий на проведение оценочной деятельности, а также подтверждающих участие в саморегулируемой организации оценщиков и страхование ответственности оценщика (диплом, квалификационный аттестат, свидетельство, полис).

Оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке стоимости использованы данные, полученные при обследовании объекта и анализа рыночной информации с использованием затратного подхода к оценке, в связи с чем сомнений в ее объективности у суда не имеется.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, отличном от определенного в отчете ИП ФИО7, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает отчет от ДД.ММ.ГГГГ №-У ИП ФИО7 за основу при определении величины материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Таким образом, с ООО УК «Юг» в пользу Руденко Н.Е. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, в размере 209 608 руб. 80 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права Руденко Н.Е. как потребителя, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценил в размере 30 000руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование Руденко Н.Е. о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 209608 руб. 80 коп., выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., которая осталась без ответа.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что с ООО УК «Юг» в пользу Руденко Н.Е. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 106304 руб. 40 коп. ((209 608 руб. 80 коп. + 3000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справками, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в большем размере в материалах дела не имеется.

За составление отчета истцом согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-У (л.д. 26-28) уплачена сумма в размере 12000 руб., что подтверждается распиской, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 25, 30).

Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3100 руб., поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле (л.д. 35).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 3 ст. 17 указанного Закона, п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленному имущественному требованию Руденко Н.Е. на сумму 209 608 руб. 80 коп. и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст.103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 5596 руб. 09 коп. (5296 руб. 09 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209608 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106304 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32000 ░░░., ░ ░░░░░ 350913 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5596 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.